Author
Listed:
- Анюхина Ирина Михайловна
(ГУ-ВШЭ)
- Иванинский Илья Олегович
(ГУ-ВШЭ)
- Катаева Екатерина Вадимовна
(ГУ-ВШЭ)
- Озорнина Ольга Викторовна
(ГУ-ВШЭ)
- Серебрянский Дмитрий Валерьевич
(ГУ-ВШЭ)
- Шмидт-рост Михаэль
(ГУ-ВШЭ)
Abstract
Статья имеет практический характер: в ней авторы детально осветили поэтапный механизм оценки оптимальной структуры капитала российской химической компании ОАО «Уралкалий», а также обозначили основные проблемы, с которыми столкнулись при применении подходов на развивающемся рынке. Были использованы модели затрат на капитал, операционной прибыли и скорректированной приведенной стоимости. Кроме того, авторы провели сравнение полученных результатов с оптимальной структурой капитала немецкого конкурента Kali&Salz AG и выдвинули гипотезы объяснения выявленных различий. Также авторы рассчитали требуемую доходность по собственному капиталу ОАО «Уралкалий» по локальной, глобальной и гибридной моделям оценки капитальных активов (CAPM), обратив отдельное внимание на преимущества и недостатки каждого из методов. Наиболее подходящим методом для оценки требуемой доходности по собственному капиталу ОАО «Уралкалий», с точки зрения авторов данной статьи, является гибридная модель CAPM. Основной недостаток локальной модели CAPM это ненадежность данных по российскому фондовому рынку для расчета премии за риск и бэта; недостаток глобальной CAPM акции компании обращаются на международном рынке (Лондонской фондовой бирже) только с конца 2007 года, поэтому применить метод не представляется возможным. ОАО «Уралкалий» на момент исследования (31.12.07 был выбран как момент исследования, для того чтобы проследить динамику в 2008 году) имеет схожую структуру капитала с конкурентами: отношение совокупных обязательств к активам по балансовой стоимости равно 36,74%. Модель затрат на капитал (WACC) показала, что оптимальный уровень обязательств, минимизирующий затраты на капитал, лежит в интервале от 30 до 40%. Согласно модели скорректированной приведенной стоимости (APV), учитывающей выгоды от налогового щита и издержки финансовой неустойчивости, максимум стоимости ОАО «Уралкалий» достигается при уровне отношения обязательств к активам в 50%. Однако необходимо отметить, что APV в данном исследовании обладает большим недостатком, связанным с сомнительной статистической значимостью стандартной ошибки прибыли до выплаты процентов и налогов (EBIT) на основе всего семи исторических наблюдений (за 2001-2007 годы). Значит, ОАО «Уралкалий» на конец 2007 года имело структуру капитала, очень близкую к оптимальной. В 2008 году анализируемый показатель структуры капитала несколько снизился до 35,2%, это значение лежит в оптимальном интервале, таким образом максимизируя стоимость. На конец 2007 года немецкий конкурент Kali&Salz AG обладал обязательствами, более чем вдвое превышающими оптимальное соотношение; оптимум соответствует интервалу от 20 до 30% (аналогично были использованы модели WACC, операционной прибыли, APV). Сравнение оцененной оптимальной структуры капитала компаний показало, что российской компании следует занимать несколько больше в оптимальном состоянии по сравнению с немецкой ввиду большей требуемой доходности по собственному капиталу при схожих требуемых доходностях по заемному капиталу (с точностью до суверенного риска).
Suggested Citation
Анюхина Ирина Михайловна & Иванинский Илья Олегович & Катаева Екатерина Вадимовна & Озорнина Ольга Викторовна & Серебрянский Дмитрий Валерьевич & Шмидт-Рост Михаэль, 2008.
"Оценка оптимальной структуры капитала компаний ОАО «Уралкалий» и kali&salz Ag,"
Journal of Corporate Finance Research Корпоративные финансы, CyberLeninka;Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», issue 4 (8), pages 88-105.
Handle:
RePEc:scn:026790:15693701
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:scn:026790:15693701. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka (email available below). General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.