Couverture du risque de chômage : éléments de comparaisons internationales

[spa] Cobertura del riesgo de paro : comparaciones internacionales . Los sistemas de indemnizaciôn del paro fueron instaurados en una época en la que las tasas de paro eran inferiores generalmente a las de hoy dîa. En Francia como en el extranjero, fueron elaborados para suplir las pérdidas de renta debidas a un paro friccional y de corta duraciôn. El riesgo de paro hoy ha cambiado de naturaleza : ya mâs duradero, afecta a una parte importante de la poblaciôn. La comparaciôn de los diferentes sistemas nacionales permite destacar los puntos comunes y los particularismes. . La primera regularidad se debe a la complementaridad entre los sistemas de cobertura aseguramentales y los de asistencia, sin que la frontera entre los dos se pueda définir con nitidez. Una segunda constante es la casi ausencia de los mecanismos de cobertura privada, cuya explication encontramos tal vez, al mismo tiempo en unos . problemas de selection adversa y de riesgo moral. Los sistemas pûblicos descartan fâcilmente el primer problema al hacer obligatorio el seguro. Tratan de prévenir el segundo, al incitar a veces de manera activa a los desempleados a encontrar un puesto, recurriendo a menudo a medidas de control. Las restricciones de cobertura son una primera categon'a entre esas medidas, pero su importancia se debe ante todo a un objetivo de reduction de gastos, mâs que a un objetivo de regulaciôn del riesgo. Los contrôles directos o peticiones de contrapartidas constituyen la segunda clase de medidas. Existen en fin unos sistemas de incentivos financieros que se emparentan con el bonus-malus y que conciemen sobre todo las prâcticas de despido de los empleadores. En todos los casos, la importancia real de los efectos de riesgo moral a los que afectan estas medidas sigue siendo una cuestiôn abierta que necesita una averiguaciôn empi'rica. [fre] Couverture du risque de chômage : éléments de comparaisons internationales . Les systèmes d'indemnisation du chômage ont été instaurés à une époque où les taux de chômage étaient en général plus faibles qu'aujourd'hui. En France comme à l'étranger, ils furent conçus pour pallier des pertes de revenus liées à un chômage frictionnel et de courte durée. Le risque chômage a aujourd'hui changé de nature : devenu plus durable, il concerne une partie importante de la population. La comparaison des différents systèmes nationaux permet d'en dégager les points communs et les particularismes. . La première régularité tient dans la complémentarité entre des dispositifs de couverture assurantiels et des dispositifs d'assistance, sans que la frontière entre les deux soit d'ailleurs si évidente à définir. Une seconde constante est la quasi-absence de mécanismes de couverture privée, dont l'explication résiderait à la fois dans des problèmes de sélection adverse et de risque moral. Les systèmes publics évitent facilement le premier problème en rendant l'assurance obligatoire. Ils cherchent à prévenir le second, quelquefois en incitant de manière active les chômeurs à retrouver un emploi, le plus souvent en recourant à différents moyens de contrôle. Les restrictions de couverture en sont une première catégorie, mais leur ampleur est davantage dictée par un objectif de réduction des dépenses que par un objectif de régulation du risque. Les contrôles directs ou demandes de contreparties constituent le second type de moyens. Il existe enfin des systèmes d'incitations financières s'apparentant au bonus-malus et qui visent surtout les pratiques de licenciement des employeurs. Dans tous les cas, l'ampleur réelle des effets de risque moral qui sont visés par ces mesures reste une question ouverte qui nécessite vérification empirique. [eng] Unemployment Risk Coverage: International Comparisons . The unemployment benefit systems were set up when unemployment rates were generally lower than they are today. In France, as in other countries, they were designed to offset the loss in income from frictional and short-term unemployment. Today's unemployment risk is different: it has become longer term and concerns a large proportion of the population. A comparison of the various national systems identifies their similarities and differences. . The first common point is the complementarity between the insurance coverage mechanisms and the welfare mechanisms, although it is not so easy to draw a line between the two. A second shared feature is the virtual absence of private coverage systems. This would appear to be due to the problems of adverse selection and moral . hazard. The public systems easily avoid the first problem by making insurance compulsory. They endeavour to provide against the second sometimes by actively encouraging the unemployed to find a job, but most often by using various control methods. Coverage restrictions are one category of such methods, but their magnitude is dictated more by an expenditure reduction goal than by a risk regulation goal. The second group of methods concerns direct controls and proof of active job-seeking as a requirement for unemployment benefit. The last group covers the financial incentive systems similar to the no-claims bonus, which essentially concern employers' redundancy practices. In all cases, the true extent of the moral hazard effects targeted by these measures remains an open question requiring empirical investigation. [ger] Absicherung des Risikos der Arbeitslosigkeit: ein internationaler Vergleich . Die Arbeitslosenversicherungen wurden zu einer Zeit geschaffen, als die Arbeitslosenquoten allgemein geringer waren als heute. In Frankreich wie auch in den anderen Lândern sollten sie ursprûnglich die Einkommensverluste im Falle einer kurzfristigen friktionellen Arbeitslosigkeit ausgleichen. Heute ist das Risiko der Arbeitslosigkeit anderer Art; denn aufgrund ihrer lângeren Dauer ist nunmehr ein betrâchtlicher Teil der Bevôlkerung davon betroffen. Durch einen Vergleich der verschiedenen nationalen Système lassen sich die Gemeinsamkeiten wie auch die jeweiligen Besonderheiten aufzeigen. . Die erste Ûbereinstimmung betrifft die Komplementaritât zwischen dem Versicherungs- und dem Beihilfesystem, wenn auch die Trennlinie zwischen beiden nicht klar zu ziehen ist. Eine zweite Konstante ist das Fehlen von nahezu jeglichen privaten Absicherungssystemen, was auf die Problème der adversen Selektion wie auch des "moral hazard" zwùckzufûhren ist. Indem die ôffentlichen Système die Versicherung obligatorisch machen, gelingt es ihnen mûhelos, das erste Problem zu vermeiden. Dem zweiten versuchen sie vorzubeugen, indem sie die Arbeitslosen manchmal aktiv dazu bewegen, sich eine neue Beschâftigung zu suchen, was in der Regel anhand verschiedener Kontrollinstrumente erfolgt. Leistungs- einschrânkungen stellen eine erste Kategorie dieser Instrumente dar, wobei deren Umfang jedoch eher durch das Ziel der Kosteneindâmmung als durch das Ziel der Risikoregulierung bestimmt wird. Die direkten Kontrollen Oder das Verlangen von Gegenleistungen bilden die zweite Gruppe dieser Instrumente. SchlieBlich gibt es noch die finanziellen Anreize, die dem Bonus/Malus- system âhneln und insbesondere fur die Entlassungs- praktiken der Arbeitgeber bestimmt sind. In alien Fallen ist die Frage der tatsâchlichen Effekte des "moral hazard", . derentwegen diese MaBnahmen getroffen werden, noch nicht gelôst und bedarf einer empirischen Ûberprùfung.