Un découpage de l'industrie en trois secteurs

[eng] Dividing industry into three sectors by Alain DESROSIERES . Industry is often presented as a whole or as a patchwork of a great number of sectors. This is no help when a synthesis is needed. Why not try and group these sectors into a few big categories. These categories would be homogeneous and have specific characteristics. . The basis of such a division may vary with varying results. There is however enough in common in these various points of view for us to try and propose an average classification. The way this is done is apparently empirical : industry has first been divided out according to the use of products (consumption, equipment, intermediate goods). This classification has been compared to others with different criteria. We then find that the classification which is the result of the combination of this series of variables is compatible with the classification based on the use of products. . The relative stability of this classification when confronted to various variables proves that this classification reflects an economic reality and not a statistician's or national accountant's convention T. his is mainly due to the capitalistic intensity of the various sectors, i. e. the relative part of capital equipment and labor in the added value. Other variables such a financial structure, employment, growth, have been considered, and their combination by methods of factorial analysis by principal components divides industry in three big sector groups. These are no longer exclusively defined by the use of products. [fre] Un découpage de l'industrie en trois secteurs par Alain DESROSIERES. L'industrie est souvent présentée soit comme un tout, soit comme la juxtaposition d'un assez grand nombre de secteurs : cela freine tout effort de synthèse. Pourquoi ne pas essayer de regrouper les secteurs en quelques grandes catégories à la fois bien typées et assez homogènes? . Les critères permettant de faire un tel découpage sont nombreux, et ne conduisent pas tous aux mêmes résultats. Il y a cependant suffisamment d'analogies entre ceux-ci pour qu'on puisse tenter de les juxtaposer et de proposer un découpage « moyen ». . La démarche employée est à première vue empirique : on a confronté un découpage a priori de l'industrie en fonction des destinations des produits (consommation, équipement, biens intermédiaires), avec une série d'autres rangements, selon des critères très différents du critère initial. Or l'ordre entre les secteurs qui résulte de la combinaison de cette série de variables ne contredit pas le découpage fondé sur les utilisations des produits. La relative stabilité de ce classement par rapport à des variables assez diverses prouve que le découpage retenu recouvre une réalité économique et non pas une convention de statisticien ou de comptable national.. Cet ordre est principalement lié à l'intensité capital istique des divers secteurs, c'est-à-dire à la part relative des équipements et de la main d'œuvre dans la valeur ajoutée. D'autres variables, comme la structure financière, celle de l'emploi, la croissance, ont été envisagées, et leur combinaison, par les méthodes d'analyse factor iel le en composantes principales conduit à décomposer l'industrie en trois grands groupes de secteurs. Ceux-ci ne sont plus exclusivement caractérisés par la destination des produits. [spa] Una clasificación de la índustria en très sectores por Alain DESROSIERES . Se suele a menudo presentar la industria bien sea en su conjunto o como la yuxtaposición de un número harto elevado de sectores, lo cual frena todo intento de sfntesis. Por que no intantar agrupar los sectores en grandes categorías a la vez bien definidas y bastante homogéneas? Son muchos los criterios que permiten Ilevar a cabo semejante clasificación, y no encarrilan todos a los mismos resultados. Existen, sin embargo, bastantes analogías entre estos para que se pueda intentar yuxtaponerlos y proponer una clasificación « mediana ». . El medio utilizado es, a primera vista, empfrico : has sido confrontada una clasificación a priori de la industria en función de las destinaciones de los productos (consumo, equipamiento, bienes intermédiares), con cuna série de otras ordenaciones, según criterios muy diferentes del criterio inicial. Asi pues, el orden entre sectores que résulta de la combinación de esta série de variables no contradice la clasificación basada en las utilizaciones de los productos. . La estabilidad relativa de esta clasificación con respecto a variables harte diversas demuestra que la clasificación que ha sido retenida encubre una realidad económica y no una convención de estadístico o de contador nacional.. Este orden esta principalmente vinculado con la intensidad capitalística de los diverses sectores, es decir con el renglón relativo a los equipamientos y a la mano de obra en el valor anadido. Otras variables, taies como la estructura financiera, la de la occupación, el crecimiento han sido consideradas y su combinación, por medio de los metodos de análisis factorial de componentes principales encarrila a descomponer la industria en très grupos mayores de sectores. Estos ya no se caracterizan únicamente por la destinación de los productos.