Ian Steedman et les néo-ricardiens : Un commentaire

[fre] Ce commentaire sur le bilan tiré par lan Steedman du programme de recherches néo-ricardien comporte trois observations. La différence de nature entre les contributions négatives de ce programme (des résultats) et ses contributions positives (des domaines) révèle un doute quant à la construction théorique revendiquée en commun. La différence de traitement entre les contributions positives inachevées,, (engageant Y autonomie de l'approche néo-ricardienne) et celles qui sont déjà robustes (présentées sous leur aspect technique) suggère une incertitude quant à la spécificité de ce programme de recherches. Enfin, le repérage de lacunes dans le seul champ de l'économie appliquée et l'ambiguïté avec laquelle est localisée l'accumulation dans ce bilan ne permettent pas de situer le champ de la théorie sraffienne par rapport à ceux des théories walrasienne et ricardienne. [eng] This comment on lan Steedman's account of the neo-Ricardian research program contains three observations. The difference in kind between negative contributions of that program (demonstrations) and its positive ones (areas) casts some doubt about the theoretical framework adopted in common. The difference in treatment between the uncomplete positive contributions (which aim at some autonomy of the neo-Ricardian approach) and the already robust ones (presented as technical achievements) suggests some uncertainty about the specificity of that research program. Finally, the restriction of lacunae to applied economics and the ambiguous classification of accumulation do not allow to contrast the field of Sraffian theory with those of Walrasian and Ricardian ones.