Rationalité microéconomique et circulation macroéconomique : Keynes et Schumpeter

[eng] This paper tries to show that the first sight differences which allow to establish a distinction between Keynes' and Schumpeter's approaches and were traditionaly described by commentators were overemphasised. The analysis of both authors are indeed rooted in a common perspective. They are related to the originality of the treatment of microeconomic hypothesis, to \the principles which rule the theory of circulation and to the relations between micro and macroeconomic analytical levels. These common points differ drastically from the thesis defended by marginalist and neo-marginalist approaches. They tend to favour the study of macroeconomic constraints-of microeconomics rather than the analysis of microeconomic foundations of macroeconomics. [fre] L'objet de la contribution consiste à montrer que les différences apparentes qui permettent de différencier les approches de Keynes et de Schumpeter et qui ont été traditionnellement soulignées par les commentateurs ont été surestimées. En effet, une parenté profonde peut être établie entre les analyses de ces deux auteurs. Elles ont trait à l'originalité du traitement des hypothèses microéconomiques retenues, aux principes qui régissent la théorie de la circulation et au mode d'articulation des niveaux macro et microéconomique d'analyse. Ces points communs contrastent singulièrement avec les thèses défendues par les approches marginal iste et néo-marginaliste. Ils suggèrent de privi- légier l'étude des contraintes macroéconomiques de la microéconomie plutôt que celle des fondements microéconomiques de la macroéconomie.