IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/pal/imfstp/v23y1976i3p545-579.html
   My bibliography  Save this article

The Productivity Bias in Purchasing Power Parity: An Econometric Investigation (Le biais de la productivité dans la parité des pouvoirs d'achat: étude économétrique) (El sesgo de productividad en la paridad del poder adquisitivo: Una investigación econométrica)

Author

Listed:
  • Lawrence H. Officer

    (International Monetary Fund)

Abstract

The productivity bias in the purchasing-power-parity (PPP) theory of exchange rates asserts that the ratio of PPP to the exchange rate (number of units of domestic currency per unit of the standard currency) is an increasing function of a country's income level. In this paper, the productivity-bias hypothesis is tested in two ways: (1) through its operational impact, and (2) in terms of its assumptions. The operational impact of the productivity bias is tested by regressing the PPP/exchange-rate ratio on productivity cross-sectionally for a sample of developed countries. Three alternative measures of productivity are used: per capita GDP, GDP per employed person, and the ratio of productivity in the traded sector to productivity in the nontraded sector of the economy. Four alternative sets of PPP data are used, and, data permitting, the regression is fitted annually for the period 1950-73. The results of this test are over-whelmingly negative as to the existence of a productivity bias. Out of a total of 156 regressions, only 2 exhibit a significant coefficient of the productivity variable. The fundamental assumption of the productivity-bias hypothesis is that the ratio of the price index of nontraded goods to that of traded goods is an increasing function of a country's productivity level. This proposition is tested by calculating the change in each variable over the period 1953-73 for each of a number of developed countries and using the resulting index numbers in a cross-sectional regression. Various alternative measures of the dependent and independent variable are used. The results are mixed for most measures, but for the optimal measures the productivity variable is not significant-that is, the findings of this test also do not support the productivity-bias hypothesis. /// L'hypothèse d'un biais de la productivité dans la théorie de la parité des pouvoirs d'achat (PPA) des taux de change pose que le rapport PPA/taux de change (nombre d'unités de monnaie nationale pour une unité de monnaie type) est une fonction croissante du niveau du revenu du pays. Dans la présente étude, l'hypothèse du biais de la productivité est testée de deux façons: 1) d'après son incidence opérationnelle et 2) d'après les suppositions sur lesquelles elle se fonde. L'incidence opérationnelle du biais de la productivité est testée en régressant le rapport PPA/taux de change sur la productivité en coupe transversale pour un échantillon de pays développés. On utilise trois différentes mesures de la productivité: le PIB par habitant, le PIB par personne employée et le coefficient de la productivité du secteur marchand par rapport à la productivité du secteur non marchand de l'économie. Quatre groupes différents de données relatives à la PPA sont utilisés et, si les données le permettent, la régression est ajustée chaque année pour la période 1950-73. Les résultats de ce test sont pratiquement tous négatifs quant à l'existence d'un biais de la productivité. Sur un total de 156 régressions, deux seulement font ressortir un coefficient significatif de la variable productivité. L'hypothèse du biais de la productivité repose essentiellement sur le fait qu'on suppose que le rapport entre l'indice des prix de la production non marchande et celui de la production marchande est une fonction croissante du niveau de la productivité du pays. On teste cette supposition en calculant la variation de chaque variable au cours de la période 1953-73 pour chaque pays de l'échantillon des pays développés et en se servant des nombresindices en résultant pour effectuer une régression en coupe transversale. Diverses méthodes sont utilisées pour mesurer les variables dépendantes et indépendantes. Les résultats sont mitigés pour la plupart de ces mesures, mais pour les mesures optimales la variable productivité n'est pas significative, c'est-à -dire que les conclusions tirées de ce test ne vérifient pas l'hypothèse du biais de la productivité. /// El sesgo de productividad en la paridad del poder adquisitivo (PPA) como teoría del tipo de cambio afirma que la razón entre la PPA y el tipo de cambio (número de unidades de la moneda nacional por unidad de la moneda que sirva de medida) es una función creciente del nivel del ingreso de un país. En este estudio, la hipótesis del sesgo de productividad ha sido sometida a dos pruebas: 1) por medio de su impacto operativo y 2) en cuanto a sus propios supuestos. El impacto operativo del sesgo de productividad se somete a prueba mediante una regresión de la razón PPA/tipo de cambio con respecto a la productividad de una sección representativa para una muestra de países desarrollados. Se utilizan tres medidas distintas de la productividad: el PIB per cápita, el PIB por persona empleada y la razón entre la productividad en el sector de bienes intercambiados y la productividad en el sector de la economía de bienes no intercambiados. Se utilizan cuatro conjuntos distintos de datos de la PPA y, cuando lo permiten los datos, se ajusta anualmente la regresión para el período 1950-73. Los resultados de esta prueba son claramente negativos en cuanto a la existencia de un sesgo de productividad. De un total de 156 regresiones, solamente se obtiene un coeficiente significativo de la variable productividad en dos de ellos. El supuesto fundamental de la hipótesis del sesgo de productividad es que la razón entre el índice de precios de los bienes no intercambiados y el de los bienes intercambiados es una función creciente del nievel de productividad de un país. Esta afirmación se comprueba calculando la variación de cada variable durante el período 1953-73 para cada uno de una serie de países desarrollados, y utilizando en una regresión de sección representativa los números índice resultantes. Se usan varias mediciones distintas de la variable dependiente e independiente. Los resultados en la mayor parte de las mediciones son mixtos, pero en las mediciones óptimas la variable productividad no es significativa; es decir, los resultados de esta prueba no apoyan tampoco la hipótesis del sesgo de productividad.

Suggested Citation

  • Lawrence H. Officer, 1976. "The Productivity Bias in Purchasing Power Parity: An Econometric Investigation (Le biais de la productivité dans la parité des pouvoirs d'achat: étude économétrique) (El sesgo de productividad en," IMF Staff Papers, Palgrave Macmillan, vol. 23(3), pages 545-579, November.
  • Handle: RePEc:pal:imfstp:v:23:y:1976:i:3:p:545-579
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://www.jstor.org/stable/3866641?origin=pubexport
    File Function: main text
    Download Restriction: Access to full text is restricted to subscribers.
    ---><---

    As the access to this document is restricted, you may want to search for a different version of it.

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. James R. Lothian & Mark P. Taylor, 2008. "Real Exchange Rates Over the Past Two Centuries: How Important is the Harrod‐Balassa‐Samuelson Effect?," Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 118(532), pages 1742-1763, October.
    2. Mohsen Bahmani-Oskooee & Gour Gobinda Goswami, 2005. "Military spending as another cause of the failure of the PPP," Applied Economics Letters, Taylor & Francis Journals, vol. 12(11), pages 663-667.
    3. Rafael Puyana, 2010. "El efecto Balassa-Samuelson en Colombia," Borradores de Economia 7801, Banco de la Republica.
    4. Rafael Puyana Martínez-Villaba, 2010. "El efecto Balassa-Samuelson en Colombia," Borradores de Economia 630, Banco de la Republica de Colombia.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:pal:imfstp:v:23:y:1976:i:3:p:545-579. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Sonal Shukla or Springer Nature Abstracting and Indexing (email available below). General contact details of provider: http://www.palgrave-journals.com/ .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.