IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/oec/edukab/5kzg67lfzzlp.html
   My bibliography  Save this article

Analyse d'une politique chinoise visant à évaluer la qualité de l'enseignement supérieur de premier cycle

Author

Listed:
  • Shuiyun Liu
  • Maria João Rosa

Abstract

Le présent article analyse une politique d’enseignement supérieur mise en œuvre en Chine en 2002 en vue d’évaluer la qualité de l’enseignement supérieur de premier cycle. Cette campagne d’évaluation avait quatre objectifs centraux : promouvoir l’amélioration de la qualité, la conformité, l’information et la transparence. Toutefois, cette politique n’a pas totalement atteint ses objectifs, notamment en termes d’amélioration de la qualité et de la transparence ; elle a par ailleurs eu certaines conséquences imprévues. L’étude de cette politique d’amélioration de la qualité montre qu’un tel manque d’efficacité s’explique à la fois par des facteurs inévitables et par d’autres facteurs impondérables. Les auteurs identifient les principales raisons de cet échec relatif et s’appuient sur les principes des modèles différentiel et rationnel d’élaboration et de réforme des politiques pour formuler un certain nombre de propositions visant à optimiser les résultats de cette politique d’évaluation.

Suggested Citation

  • Shuiyun Liu & Maria João Rosa, 2008. "Analyse d'une politique chinoise visant à évaluer la qualité de l'enseignement supérieur de premier cycle," Politiques et gestion de l'enseignement supérieur, Éditions OCDE, vol. 20(3), pages 1-21.
  • Handle: RePEc:oec:edukab:5kzg67lfzzlp
    DOI: 10.1787/hemp-v20-art23-fr
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://doi.org/10.1787/hemp-v20-art23-fr
    Download Restriction: Full text available to READ online. PDF download available to OECD iLibrary subscribers.

    File URL: https://libkey.io/10.1787/hemp-v20-art23-fr?utm_source=ideas
    LibKey link: if access is restricted and if your library uses this service, LibKey will redirect you to where you can use your library subscription to access this item
    ---><---

    As the access to this document is restricted, you may want to search for a different version of it.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:oec:edukab:5kzg67lfzzlp. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: the person in charge (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/oecddfr.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.