Hartz IV – Wege zu einer neuen Justierung

Unter dem Titel “Hartz IV – Wege zu einer neuen Justierung: Zur aktuellen Diskussion der Arbeitsmarktreform” veranstalteten am 14. Februar dieses Jahres die Hanns Martin Schleyer-Stiftung und das Otto-Wolff-Institut für Wirtschaftsordnung eine Konferenz unter der wissenschaftlichen Leitung von Professor Dr. Johann Eekhoff. Die Massenarbeitslosigkeit ist eines der drängendsten wirtschaftspolitischen und gesellschaftlichen Probleme unserer Zeit. Die jüngste Arbeitsmarktreform – bekannt unter dem Schlagwort Hartz IV – ist seit ihrer Umsetzung fast pausenlos Gegenstand der öffentlichen Diskussion: Einige Teilbereiche ernten Lob, andere werden scharf kritisiert. Mit der Konferenz wollten Otto-Wolff-Institut und Schleyer-Stiftung Vertretern aus Wissenschaft, Politik und Medien sowie Praktikern aus den Arbeitsverwaltungen und öffentlichen Einrichtungen die Gelegenheit zu einer Zwischenbilanz und zum gegenseitigen Austausch bieten. Die interdisziplinäre Diskussion von strittigen Ausgestaltungsmerkmalen der Reform und Verbesserungsvorschlägen offenbarte Gemeinsamkeiten aber auch Differenzen. Bei einer Podiumsdiskussion diskutierten Peter Clever, Vorsitzender des Verwaltungsrates der Bundesagentur für Arbeit, Professor Dr. Johann Eekhoff, Direktor des Otto-Wolff-Instituts für Wirtschaftsordnung und des Instituts für Wirtschaftspolitik an der Universität zu Köln, die hessische Sozialministerin Silke Lautenschläger und Dirk Niebel, Generalsekretär und arbeitsmarktpolitischer Sprecher der FDP, Perspektiven der künftigen Arbeitsmarktgestaltung. Den zweiten Schwerpunkt der Tagung bildeten die Vorträge von drei auf Arbeitsmarktpolitik spezialisierten Ökonomen. Professor Dr. Wolfgang Franz, Mitglied des Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung und Präsident des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung in Mannheim, Dr. Hilmar Schneider, Direktor für Arbeitsmarktpolitik am IZA-Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit in Bonn, und Dr. Steffen J. Roth, Geschäftsführer des Otto-Wolff-Instituts für Wirtschaftsordnung und des Instituts für Wirtschaftspolitik an der Universität zu Köln, stellten insbesondere ihre Kritikpunkte an und Alternativen zu den im Rahmen der Hartz-Gesetze geschaffenen Arbeitsgelegenheiten vor – bekannter unter dem Namen 1-Euro-Jobs. Das rege Interesse an der Konferenz und die fruchtbare Diskussion der Vortragsinhalte sind Anlass dafür, die drei Konferenzbeiträge im Rahmen des Wirtschaftspolitischen Forums der Zeitschrift für Wirtschaftspolitik abzudrucken und so einem noch breiteren Publikum zugänglich zu machen.Wolfgang Franz states that two sets of problems would characterise the precarious situation on the German labour market: the particularly high unemployment among low skilled workers and the entrenchment of unemployment. A reduction of unemployment among low-skilled persons would require both a higher demand for labour and a higher readiness of the unemployed to accept such jobs at market-oriented wage rates. With respect to the latter requirement the Hartz laws had set in train far-reaching and appropriate changes, but substantial corrections were in order. For him it is most important that the facility to top up unemployment benefit II through earned income should be extended, and the regular standard rate for recipients of this income support should be substantially lowered. Moreover, he says, it must be made certain that earnings stemming from “1-Euro-jobs” do not add up to an amount that would make taking up a job on the primary labour market appear unrewarding.In his contribution, Steffen J. Roth criticises that the protagonists of various discussed instruments of the labour market policy would concentrate only on the assumption of the lack of monetary incentives to work in the low-wage sector. He emphasises that with this assumption, the situation is very simplified and the complex reality not well understood: non-monetary incentives to work and long-term reasons to accept jobs do exist, even if people do not increase their disposable income in the short term. The Cologne model Gemeinnützige Beschäftigung, a kind of community services, is targeted at this group of transfer recipients who do want to work without additional subsidies, because they search for opportunities to be productive for various reasons. Roth emphasises that these people in particular deserve to be supported in their efforts of helping themselves. Moreover, the Gemeinnützige Beschäftigung would get on without the grave adverse side-effects of “1-Euro-jobs” or wage subsidies.According to Hilmar Schneider, the German welfare system is generating high implicit minimum wages. Especially low-skilled workers have little incentive to accept job offers. Overcoming this problem by means of wage subsidies for low-paid jobs appears not to be very promising. According to the high level of basic minimum income, wage subsidies on top of this might cause huge costs but little effect. Workfare would turn out as a highly efficient alternative, but it will only work without additional wage subsidies.