Diversidad ideológica e Integración Andina

“El propósito de este ensayo es explorar el efecto de la diversidad ideológica de los gobiernos de la subregión sobre el proceso de la integración. Dicha diversidad puede tener dos efectos. Por una parte, puede paralizar el proceso al hacer difícil la definición conjunta de unos propósitos básicos que deben cumplir diferentes instrumentos económicos dentro de las economías de la subregión. Por otra parte, la posición ideológica de un gobierno puede influir sobre el modelo de desarrollo de otro país y del Acuerdo; y esto facilitaría la integración. En términos generales se puede decir que es difícil concebir una integración económica entre países con ideologías económicas muy diversas, entre otras cosas porque la integración requiere un acuerdo sobre qué instrumentos son los más útiles para lograr eficiencia económica. Entre países que creen en los mercados y en el sistema de precios como instrumento para la asignación eficiente de recursos, los instrumentos de integración tendrán que ver con aranceles y precios. Cuando se creó el Grupo Andino, los negociadores tuvieron que enfrentarse a este problema. La organización económica de los países miembros era diferente, y esto implicaba dificultad en la definición de los propósitos del esfuerzo de integración. Chile era un país con muy altos niveles de protección arancelaria y un sector público importante en la producción industrial y minera. Venezuela también tenía un sector público importante en la industria y aranceles altos que protegían una industria aparentemente ineficiente.”