IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/ces/ifosdt/v74y2021i02p03-30.html
   My bibliography  Save this article

Corona-Aufbauplan: Bewährungsprobe für den Zusammenhalt in der EU?

Author

Listed:
  • Florian Dorn
  • Clemens Fuest
  • Friedrich Heinemann
  • Margit Schratzenstaller
  • Michael Thöne
  • Peter Becker
  • Christian Waldhoff
  • Christian Neumeier
  • Katarina Barley
  • Daniel Freund
  • Florian Neumeier

Abstract

Florian Dorn und Clemens Fuest, ifo Institut, stellen die Frage nach einer ökonomischen Begründung für das „Next-Generation-EU“-Programm. Eine direkte Wirkung des NGEU-Programms für die wirtschaftliche Stabilisierung in der aktuellen Krise sehen sie eher als begrenzt an. Vielmehr scheine der schuldenfinanzierte Aufbauplan dem Ziel zu dienen, die Mitgliedstaaten mit öffentlichen Ausgabenprogrammen in den kommenden Jahren strukturell zu stärken und für die nächste Krise widerstandsfähiger zu machen. Auch lege das Vorhaben, eine "grünere, digitalere und widerstandsfähigere EU" zu erreichen, nahe, dass der Fonds eine allokative Funktion habe. Friedrich Heinemann, ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung, Mannheim, sieht das „Next-Generation-EU“-Programm kritisch bezüglich der Bewältigung des durch die Pandemie ausgelösten asymmetrischen Schocks. Auch als Finanzierungsinstrument für die Bereitstellung bislang unterfinanzierter europäischer öffentlicher Güter mit besonderer Beachtung der Pandemie-Erfahrungen sei es eher mangelhaft. Alternativ könnte es ein Instrument zur Bewältigung nationaler Überschuldung sein. Margit Schratzenstaller, Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung, WIFO, wertet den europäischen Aufbauplan als Beleg für die Handlungsfähigkeit der EU in der Krise. Die gemeinsame Aufnahme von Schulden durch die EU-Mitgliedstaaten zur Finanzierung und seine zukunftsorientierte Ausrichtung machten das Aufbaupaket zu einem bemerkenswerten Kooperationsprojekt, das großes Potenzial habe, den Zusammenhalt in der EU zu stärken und wichtige Ziele der EU zu unterstützen. Michael Thöne, Universität zu Köln, geht davon aus, dass der Beschluss zum Aufbauplan viel für den gegenwärtigen Zusammenhalt der EU getan hat. Die gemeinsame Verschuldung könne zum Katalysator einer schrittweisen, aber in der Substanz doch grundlegenden Reform der EU-Einnahmen werden und zu mehr europäischen öffentlichen Gütern führen. Entscheidend dafür, ob die neuen Hilfsprogramme und Instrumente einen nachhaltigen integrationspolitischen Schwung entfalten können, ist nach Ansicht von Peter Becker, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin, die erfolgreiche und nachhaltige Implementierung der nationalen Umsetzungspläne. Eine Voraussetzung hierfür sei, dass die Kommission ihre Aufgabe bei der Überwachung und Kontrolle der Implementierung ernst nehme. Zeichne sich ein echter und sichtbarer Mehrwert ab und führe die finanzielle Unterstützung zu einer spürbaren wirtschaftlichen Erholung, könnte sich aus dem wirtschaftlichen Aufschwung ein Anstoß für mehr politisches Zusammenwirken in der EU entwickeln. Nach der Einigung mit Polen und Ungarn im Streit über den neuen Rechtsstaatsmechanismus zogen die beiden Länder ihr Veto gegen das „Next-Generation-EU“-Programm zurück. Der Kompromiss bleibt in manchen Punkten hinter den öffentlichen Erwartungen zurück. Christian Waldhoff und Christian Neumeier, Humboldt-Universität zu Berlin, sehen aber in dem neuen Rechtsstaatsmechanismus einen moderaten Fortschritt für die Durchsetzung rechtsstaatlicher Institutionen in den Mitgliedstaaten, dessen langfristiges Potenzial nicht unterschätzt werden sollte. Katarina Barley, Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments, sieht in der Verordnung über die Rechtsstaatlichkeit ein wichtiges Instrument der Europäischen Union zur Verteidigung ihrer Grundwerte. Gemeinsam mit dem Mehrjährigen Finanzrahmen 2021–2027 und dem Aufbauprogramm „Next Generation EU“ bilde die Verordnung ein Gesamtpaket für einen europäischen Grundkonsens. Die Rekordsumme aus dem künftigen EU-Haushalt und den Corona-Hilfen ist ein beispielloser Akt europäischer Solidarität. Die EU muss allerdings sicherstellen, dass die Gelder jenen zugutekommen, die von den wirtschaftlichen Folgen der Pandemie am stärksten betroffen wurden. Daniel Freund, Europäisches Parlament, sieht in dem Rechtsstaatsmechanismus – auch in dem gefundenen Kompromiss mit Polen und Ungarn – einen Weg, die Zahlung von EU-Geldern an die Einhaltung rechtsstaatlicher Prinzipien zu knüpfen.

Suggested Citation

  • Florian Dorn & Clemens Fuest & Friedrich Heinemann & Margit Schratzenstaller & Michael Thöne & Peter Becker & Christian Waldhoff & Christian Neumeier & Katarina Barley & Daniel Freund & Florian Neumei, 2021. "Corona-Aufbauplan: Bewährungsprobe für den Zusammenhalt in der EU?," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 74(02), pages 03-30, February.
  • Handle: RePEc:ces:ifosdt:v:74:y:2021:i:02:p:03-30
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.ifo.de/DocDL/sd-2021-02-dorn-fuest-etal-ngeu-corona-aufbaufonds.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Mathias Dolls & Clemens Fuest & Dirk Neumann & Andreas Peichl, 2018. "An unemployment insurance scheme for the euro area? A comparison of different alternatives using microdata," International Tax and Public Finance, Springer;International Institute of Public Finance, vol. 25(1), pages 273-309, February.
    2. Pitlik, Hans & Wirth, Steffen, 2003. "Do crises promote the extent of economic liberalization?: an empirical test," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 19(3), pages 565-581, September.
    3. Friedrich Heinemann, 2021. "The political economy of euro area sovereign debt restructuring," Constitutional Political Economy, Springer, vol. 32(4), pages 502-522, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Rode, Martin & Gwartney, James D., 2012. "Does democratization facilitate economic liberalization?," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 28(4), pages 607-619.
    2. Samuel Brazys & Krishna Chaitanya Vadlamannati, 2021. "Aid curse with Chinese characteristics? Chinese development flows and economic reforms," Public Choice, Springer, vol. 188(3), pages 407-430, September.
    3. Fabrizio Coricelli & Mathilde Maurel, 2011. "Growth and Crisis in Transition: A Comparative Perspective," Review of International Economics, Wiley Blackwell, vol. 19(1), pages 49-64, February.
    4. Doris Prammer & Lukas Reiss, 2018. "How to increase fiscal stabilization at the euro area level?," Monetary Policy & the Economy, Oesterreichische Nationalbank (Austrian Central Bank), issue Q2/18, pages 111-131.
    5. Jac C. Heckelman & Stephen Knack, 2008. "Foreign Aid and Market‐Liberalizing Reform," Economica, London School of Economics and Political Science, vol. 75(299), pages 524-548, August.
    6. Pettersson, Jan, 2003. "Democracy, Consolidation and Growth," Research Papers in Economics 2002:16, Stockholm University, Department of Economics, revised 15 Dec 2004.
    7. Beetsma, Roel & Cima, Simone & Cimadomo, Jacopo, 2018. "A minimal moral hazard central stabilisation capacity for the EMU based on world trade," CEPR Discussion Papers 12600, C.E.P.R. Discussion Papers.
    8. Kuester, Keith & Jung, Philip & Ignaszak, Marek, 2020. "Federal unemployment reinsurance and local labor-market policies," CEPR Discussion Papers 15465, C.E.P.R. Discussion Papers.
    9. Dolls, Mathias, 2016. "Chances and risks of a European unemployment benefit scheme," ZEW policy briefs 7/2016, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
    10. José Aixalá & Gema Fabro, 2009. "Economic freedom, civil liberties, political rights and growth: a causality analysis," Spanish Economic Review, Springer;Spanish Economic Association, vol. 11(3), pages 165-178, September.
    11. Nicoletta Batini & Francesco Lamperti & Andrea Roventini, 2020. "Reducing risk while sharing it: a fiscal recipe for the EU at the time of COVID-19," SciencePo Working papers Main hal-04090084, HAL.
    12. Markus Leibrecht & Hans Pitlik, 2014. "Generalised Trust, Institutional and Political Constraints on the Executive and Deregulation of Markets," WIFO Working Papers 481, WIFO.
    13. Sebastian Blesse & Pierre C Boyer & Friedrich Heinemann & Eckhard Janeba & Anasuya Raj, 2019. "European Monetary Union reform preferences of French and German parliamentarians," European Union Politics, , vol. 20(3), pages 406-424, September.
    14. Tito Boeri & Juan F. Jimeno, 2015. "The unbearable divergence of unemployment in europe," Working Papers 1534, Banco de España.
    15. Andréasson, Hannes & Elert, Niklas & Karlson, Nils, 2013. "Does Social Cohesion Really Promote Reforms?," Ratio Working Papers 211, The Ratio Institute.
    16. Justin Callais & Andrew T. Young, 2021. "Does constitutional entrenchment matter for economic freedom?," Contemporary Economic Policy, Western Economic Association International, vol. 39(4), pages 808-830, October.
    17. Weiss, Stefani & Heinemann, Friedrich & Berger, Melissa & Harendt, Christoph & Moessinger, Marc-Daniel & Schwab, Thomas, 2017. "How Europe can deliver: Optimising the division of competences among the EU and its member states," ZEW Expertises, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research, number 179116.
    18. Hebous, Shafik & Weichenrieder, Alfons J., 2015. "Towards a fiscal union? On the acceptability of a fiscal transfer system in the eurozone," SAFE White Paper Series 28, Leibniz Institute for Financial Research SAFE.
    19. Hans Pitlik & Björn Frank & Mathias Firchow, 2010. "The demand for transparency: An empirical note," The Review of International Organizations, Springer, vol. 5(2), pages 177-195, June.
    20. Mr. Athanasios Vamvakidis, 2007. "External Debt and Economic Reform: Does a Pain Reliever Delay the Necessary Treatment?," IMF Working Papers 2007/050, International Monetary Fund.

    More about this item

    Keywords

    EU-Haushalt; Wirtschaftspolitik; Epidemie; EU-Staaten;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • H50 - Public Economics - - National Government Expenditures and Related Policies - - - General
    • E61 - Macroeconomics and Monetary Economics - - Macroeconomic Policy, Macroeconomic Aspects of Public Finance, and General Outlook - - - Policy Objectives; Policy Designs and Consistency; Policy Coordination

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ces:ifosdt:v:74:y:2021:i:02:p:03-30. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Klaus Wohlrabe (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ifooode.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.