IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/a/ces/ifosdt/v64y2011i04p03-18.html
   My bibliography  Save this article

Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität: Brauchen wir einen neuen Wohlstandsindikator?

Author

Listed:
  • Rolf Kroker
  • Karl-Heinz Paque
  • Stefan Empter
  • Albert Braakmann
  • Daniela Kolbe

Abstract

Im Allgemeinen ist das BIP-Wachstum der Maßstab für die Wirtschaftskraft und den Wohlstand eines Landes. Sollte die Größe als Wohlstandsmaß ersetzt oder wenigstens ergänzt werden? Rolf Kroker, Institut der deutschen Wirtschaft Köln, beantwortet diese Frage klar mit »nein«. Das Bruttoinlandsprodukt sei und bleibe der wichtigste Indikator zur Analyse der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit und Wohlfahrtsentwicklung einer Volkswirtschaft. Es habe durchaus Sinn, bei Bedarf weitere Indikatoren mit ins Blickfeld zu nehmen, aber falsch wäre es, das BIP durch einen neuen Wohlfahrtsindikator zu ersetzen. Auch Karl-Heinz Paqué, Universität Magdeburg, hält das BIP für geeignet. Vieles spreche dafür, dass es ein einzelnes, umfassendes »Wohlstandsmaß« nicht geben kann. Das BIP bilde zwar nicht alles ab, aber wenigstens kenne man seine Fehler. Für Stefan Empter, Bertelsmann Stiftung, Gütersloh, stellt das BIP nach wie vor die zentrale international vergleichbare Bewertungsbasis von materiellem gesellschaftlichem Wohlstand dar. Um jedoch den Facettenreichtum individueller und gesellschaftlicher Lebensqualität abzudecken, sei es erforderlich, das BIP um zusätzliche Indikatoren zu ergänzen. Albert Braakmann, Statistisches Bundesamt, rät von der Erstellung eines Universalindikators zur Messung des gesellschaftlichen Fortschritts und der Lebensqualität durch die amtliche Statistik ab. In der Wissenschaft dagegen sei es möglich, verschiedene Indikatoren zusammen zu wiegen und um den aussagekräftigsten Universalindikator zu werben. Nach Ansicht von Daniela Kolbe, MdB und Vorsitzende der Enquete-Kommission »Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität – Wege zu nachhaltigem Wirtschaften und gesellschaftlichem Fortschritt in der Sozialen Marktwirtschaft«, genügt das BIP umfassenden Ansprüchen nicht. Wohlstand sei nicht ausschließlich als monetäre Größe zu erfassen. Letztendlich stehe daher außer Frage, dass wir einen neuen Fortschrittsindikator brauchen, der aber das BIP-Maß nicht vollständig ersetzen soll.

Suggested Citation

  • Rolf Kroker & Karl-Heinz Paque & Stefan Empter & Albert Braakmann & Daniela Kolbe, 2011. "Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität: Brauchen wir einen neuen Wohlstandsindikator?," ifo Schnelldienst, ifo Institute - Leibniz Institute for Economic Research at the University of Munich, vol. 64(04), pages 03-18, February.
  • Handle: RePEc:ces:ifosdt:v:64:y:2011:i:04:p:03-18
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.ifo.de/DocDL/ifosd_2011_4_1.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Georg Erber, 2010. "Wohlstandsmessung durch Indikatoren zur Lebenszufriedenheit," Wirtschaftsdienst, Springer;ZBW - Leibniz Information Centre for Economics, vol. 90(12), pages 831-839, December.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Ulrich van Suntum & Oliver Lerbs, 2011. "Theoretische Fundierung und Bewertung alternativer Methoden der Wohlfahrtsmessung," RatSWD Working Papers 181, German Data Forum (RatSWD).

    More about this item

    Keywords

    Sozialprodukt; Wirtschaftspotenzial; Lebensstandard; Wirtschaftslage;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • D60 - Microeconomics - - Welfare Economics - - - General
    • D63 - Microeconomics - - Welfare Economics - - - Equity, Justice, Inequality, and Other Normative Criteria and Measurement
    • I31 - Health, Education, and Welfare - - Welfare, Well-Being, and Poverty - - - General Welfare, Well-Being

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ces:ifosdt:v:64:y:2011:i:04:p:03-18. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Klaus Wohlrabe (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/ifooode.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.