Human and Social Capital in Rural Development – EU and US Perspectives Human‐ und Sozialkapital in der Entwicklung des ländlichen Raums – Perspektiven aus der EU und den USA Le capital social et humain dans le développement rural: Perspectives aux États‐Unis et dans l’Union européenne

Human and Social Capital in Rural Development – EU and US Perspectives Human and social capital play critical roles in rural development, in both the US and Europe. The development of these resources at the individual and community levels is both an ultimate goal of sustainable rural development (RD), and a key means to pursue it. Rural areas face a range of specific issues and challenges for human and social capital. In this article we examine some of these, finding similarity in many issues faced by EU and US rural areas, including the trend toward counter‐urbanization in some locations. We also give examples of some apparently useful policy and grass‐root approaches in the EU and US used to support farmers and in some cases rural people more generally. We assert that the US lags behind the EU in recognising the value of social capital development, but that it could learn from EU experience in terms of alternative approaches and their successes or failures. Traditionally, policies which promote the enhancement of rural human capital and strengthen social capital in rural areas have failed to attract large‐scale RD funding or prominence. They have, however, gained in credibility, and influence within the policy rhetoric, in recent years. We suggest that they deserve a higher profile in RD policies given likely future trends and challenges. Le capital social et humain dans le développement rural: Perspectives aux États‐Unis et dans l’Union européenne Le capital social et humain joue un rôle crucial dans le développement rural à la fois aux États‐Unis et dans l’Union européenne. Le développement de ces ressources au niveau de l’individu et à celui de la communauté est à la fois une finalité du développement rural durable et un moyen clé d’y parvenir. Les zones rurales sont confrontées à toute une gamme de problèmes et de défis au plan du capital social et humain. Dans cet article, nous examinons certains de ces problèmes et nous en trouvons beaucoup qui sont communs aux zones rurales de l’Union européenne et des États‐Unis, comme par exemple la tendance vers une urbanisation inverse dans certaines zones. Nous présentons également des approches fondamentales et d’action publique intéressantes que les deux régions ont employées pour soutenir les agriculteurs et, dans certains cas, la population rurale plus généralement. Nous montrons que, par rapport à l’Union européenne, les États‐Unis tardent à reconnaître la valeur du capital social et humain, mais qu’ils pourraient profiter de l’expérience européenne relative à des approches alternatives, selon les succès et les échecs de celles‐ci. Traditionnellement, les politiques de développement du capital humain et de renforcement du capital social dans les zones rurales ne sont pas parvenues à attirer des fonds de développement rural sur une large échelle et à obtenir une priorité. Elles ont cependant gagné en crédibilité et en influence au sein du discours sur la politique ces dernières années. Nous suggérons qu’elles méritent un intérêt plus marqué au sein des politiques de développement rural compte tenu des évolutions et des défis à venir. Human‐ und Sozialkapital in der Entwicklung des ländlichen Raums – Perspektiven aus der EU und den USA Human‐ und Sozialkapital spielen bei der Entwicklung des ländlichen Raums sowohl in den USA als auch in Europa maßgebliche Rollen. Die Entwicklung dieser Ressourcen auf individueller und kommunaler Ebene ist sowohl das oberste Ziel der nachhaltigen Entwicklung des ländlichen Raums (RD) als auch das entscheidende Hilfsmittel, um dieses Ziel zu erreichen. Ländliche Gebiete stehen vor einer ganzen Reihe besonderer Fragestellungen und Herausforderungen an das Human‐ und Sozialkapital, von denen einige in diesem Beitrag untersucht werden. Zahlreiche dieser Fragestellungen, denen die ländlichen Gebiete in Europa und den USA gegenüberstehen, weisen Ähnlichkeiten auf, wie z.B. die Tendenz zur Gegenurbanisierung in einigen Regionen. Darüber hinaus führen wir Beispiele für einige allem Anschein nach sinnvolle Politikmaßnahmen und Basisansätze in Europa und den USA an, mit deren Hilfe die Landwirte und in einigen Fällen ebenso die Landbevölkerung auf allgemeinerer Ebene unterstützt werden. Wir stellen fest, dass die EU im Gegensatz zu den USA erkannt hat, welchen Nutzen die Entwicklung des Sozialkapitals nach sich zieht. Die USA könnten jedoch aus den europäischen Erfahrungen hinsichtlich der alternativen Ansätze und deren Gelingen oder Scheitern lernen. Traditionell haben es Politikmaßnahmen mit dem Ziel, das Human‐ und Sozialkapital im ländlichen Raum aufzuwerten, bislang nicht geschafft, eine umfangreiche RD‐Finanzierung oder einen hohen Bekanntheitsgrad zu erlangen. Sie haben jedoch in den vergangenen Jahren an Glaubwürdigkeit und Einfluss in der politischen Rhetorik gewonnen. Vor dem Hintergrund der wahrscheinlichen zukünftigen Tendenzen und Herausforderungen müsste ihnen unserer Meinung nach größere Beachtung im Hinblick auf die Politiken zur Entwicklung des ländlichen Raums geschenkt werden.