Transatlantic Similarities and Contrasts in Rural Development Policies Transatlantische Ähnlichkeiten und Gegensätze bei den Politiken zur Entwicklung des ländlichen Raums Points communs et divergences transatlantiques sur le développement rural

Transatlantic Similarities and Contrasts in Rural Development Policies The United States (US) and European Union (EU) share many general policy aims for rural areas, but they differ in the ways in which they try to achieve these aims. The principal difference lies in the role envisioned by agriculture in overall rural development. EU policies treat agriculture as a provider of public goods, and many of its ‘rural’ programmes target agriculture. In the US, very few Federal rural development programs are focused solely on agriculture. Differences of approach may be linked to different farm distributions, population densities, historical settlement patterns, and the historical policy process per se. In particular, in the US rural development policy does not cover the environment or income support to farmers; these are addressed through other programmes. In contrast, the EU classifies its agri‐environmental programmes as rural development, claiming that more environmentally‐friendly farm practices bring benefits to the broader rural economy. US State and local initiatives emphasize many themes found in the EU’s Pillar II programmes, such as value‐added or sustainable agriculture. Overall, although there are marked differences in the ways in which policies are implemented, the coverage of these policies in the EU and US is rather similar. Points communs et divergences transatlantiques sur le développement rural Les États‐Unis et l’Union européenne partagent de nombreux objectifs de politique générale vis‐à‐vis des zones rurales mais ils diffèrent dans la façon dont ils tentent d’atteindre ces objectifs. La principale différence concerne le rôle accordéà l’agriculture dans le développement rural en général. Les politiques communautaires considèrent l’agriculture comme un secteur fournissant des biens d’intérêt public et nombre des programmes “ruraux” européens cible l’agriculture. Aux États‐Unis, très peu de programmes ruraux fédéraux se concentrent uniquement sur l’agriculture. Les différences d’approche peuvent être liées à des différences dans la répartition des exploitations, la densité de la population, la structure historique du peuplement et l’histoire du processus de définition des politiques en tant que tel. Aux États‐Unis en particulier, la politique de développement rural ne couvre ni l’environnement ni le soutien au revenu des agriculteurs. Ces préoccupations sont traitées par d’autres programmes. Au contraire, l’Union européenne classe ses programmes agro‐environnementaux parmi les programmes de développement rural en affirmant que des pratiques agricoles plus respectueuses de l’environnement sont avantageuses pour l’économie rurale plus largement. Les initiatives américaines au niveau des États et du local mettent l’accent sur de nombreux thèmes appartenant aux programmes du deuxième pilier de l’Union européenne comme la valeur ajoutée ou la durabilité de l’agriculture. Dans l’ensemble, malgré des différences marquées dans la façon dont les politiques sont mises en œuvre, le spectre couvert par ces politiques est assez semblable dans l’Union européenne et aux États‐Unis. Transatlantische Ähnlichkeiten und Gegensätze bei den Politiken zur Entwicklung des ländlichen Raums Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben zahlreiche gemeinsame politische Ziele im Hinblick auf die ländlichen Gebiete, unterscheiden sich jedoch in der Art und Weise, auf welche sie diese Ziele zu erreichen versuchen. Der Hauptunterschied besteht in der für die Landwirtschaft vorgesehene Rolle in der allgemeinen Entwicklung des ländlichen Raums. Die EU‐Politiken sehen in der Landwirtschaft einen Anbieter öffentlicher Güter, und zahlreiche Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums zielen auf die Landwirtschaft ab. In den USA konzentrieren sich nur sehr wenige Bundesprogramme zur Entwicklung des ländlichen Raums ausschließlich auf die Landwirtschaft. Die verschiedenen Ansätze beruhen möglicherweise auf unterschiedlichen Verteilungen von landwirtschaftlichen Betrieben, Bevölkerungsdichten, historischen Siedlungsstrukturen und dem historischen Politikprozess an sich. Insbesondere deckt die US‐amerikanische Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums weder ökologische Aspekte noch die Einkommensstützung für Landwirte ab; diese Punkte werden in anderen Programmen thematisiert. Im Gegensatz dazu werden die Agrarumweltprogramme in der EU zur Entwicklung des ländlichen Raums gezählt mit dem Argument, dass die Wirtschaft im ländlichen Raum auf breiterer Basis von den umweltfreundlicheren Praktiken in der Landwirtschaft profitiert. US‐amerikanische Initiativen auf staatlicher und kommunaler Ebene heben zahlreiche Themenfelder hervor, die sich auch in den Programmen der zweiten Säule der EU wiederfinden, wie z.B. die wertschöpfungsorientierte oder nachhaltige Landwirtschaft. Insgesamt ähnelt sich die Art und Weise, auf welche diese Politiken in der EU und den USA abgedeckt werden, obgleich merkliche Unterschiede im Hinblick auf die Implementierung der Politikmaßnahmen vorhanden sind.