AMR as a Global and One Health Issue: the Challenge to Adapt a Global Strategy in Two Low‐ and Middle‐income Countries, Mozambique and Vietnam

Antimicrobial resistance (AMR) is framed by international organisations as a global threat requiring a One Health (OH) approach. This raises challenges for adapting a global strategy to national contexts and sectorial policies. In the agricultural sector, another challenge is to avoid stigmatization of farmers’ behaviours and to pay more attention to other stakeholders and systemic drivers of antibiotic (AB) use. We examine the case of two low‐ and middle‐income countries (LMICs): Mozambique and Vietnam, with different levels of veterinary AB consumption (respectively lower and higher than the world average), accessibility to alternatives to veterinary AB (non‐existent in Mozambique) and veterinary medicines and services (very unequal in Mozambique), and opportunities to value higher‐standard products on domestic markets (emerging in Vietnam). The differences between these two LMICs challenges current ‘one size fits all’ strategies. We recommend embedding better national AMR strategies into sectorial agricultural policies and country‐specific contexts (i.e. by considering the functioning of the drugs markets and livestock value chains; resistance to other veterinary medicines, such as trypanocide), and to address the observed contradictions with national agricultural policies which, in order to face the growing consumption of animal products, encourage the development of livestock systems that are technically and economically dependent on the use of AB. La résistance aux antimicrobiens (RAM) est présentée par les organisations internationales comme une menace globale nécessitant une approche ‘One Health’ (santé unique). Cela soulève le défi d'adapter une stratégie mondiale aux contextes nationaux et aux politiques sectorielles. Dans le secteur agricole, un autre défi consiste à éviter la stigmatisation des comportements des agriculteurs et à accorder davantage d'attention aux autres parties prenantes et aux facteurs systémiques de l'utilisation des antibiotiques. Nous examinons le cas de deux pays à revenu faible et intermédiaire: le Mozambique et le Vietnam, caractérisés par des différences de niveaux de consommation d'antibiotiques vétérinaires (respectivement inférieurs et supérieurs à la moyenne mondiale), d'accessibilité à des alternatives aux antibiotiques vétérinaires (inexistantes au Mozambique) et aux médicaments et services vétérinaires (accès très inégaux au Mozambique), et d'opportunités pour valoriser des produits de qualité supérieure sur les marchés intérieurs (émergentes au Vietnam). Les différences entre ces deux pays remettent en question les stratégies uniformes actuelles. Nous recommandons dintégrer davantage les stratégies de gestion du risque de RAM dans les politiques agricoles sectorielles et aux contextes nationaux spécifiques (par exemple en tenant compte du fonctionnement des marchés des médicaments et des filières de de production animale; en incluant les problèmes de résistance à d'autres médicaments vétérinaires, tels que les trypanocides). Il s'agit de remédier aux contradictions observées avec les politiques agricoles nationales de ces pays lesquelles, pour faire face à la consommation croissante de produits animaux, encouragent le développement de systèmes d'élevage techniquement et économiquement dépendants de l'utilisation d'antibiotiques. Antibiotikaresistenzen (AMR) werden von internationalen Organisationen als eine globale Gefahr angesehen, für die es einen One Health (OH) Ansatz braucht. Das erfordert die Anpassung einer globalen Strategie an nationale Kontexte und sektorale Politiken. Im Agrarsektor besteht eine weitere Herausforderung darin, das Verhaltens der Landwirtinnen und Landwirte nicht zu stigmatisieren. Stattdessen sollte die Aufmerksamkeit auf andere Beteiligte und systemische Triebkräfte für den Einsatz von Antibiotika (AB) gelenkt werden. Wir untersuchen den Fall von zwei Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs): Mosambik und Vietnam. Sie unterscheiden sich (1) bezüglich ihres Verbrauchs von Tierarzneimitteln (niedriger bzw. höher als der weltweite Durchschnitt), (2) bezüglich ihres Zugangs zu AB‐Alternativen (in Mosambik nicht vorhanden) sowie (3) bezüglich Tierarzneimittel und ‐dienstleistungen (in Mosambik sehr ungleich) und (4) bezüglich der Möglichkeiten, Produkte mit höherem Standard auf den heimischen Märkten zu vermarkten (in Vietnam). Die Unterschiede zwischen diesen beiden LMICs stellen eine Herausforderung für die derzeitigen ‚one size fits all‘‐Strategien dar.. Wir empfehlen, nationale AMR‐Strategien besser in sektorale Agrarpolitiken und länderspezifische Kontexte einzubetten (z. B. indem die Funktionsweisen der Wertschöpfungsketten für Arzneimittel und Nutztiere berücksichtigt werden oder die Resistenzen gegen andere Tierarzneimittel wie Trypanozid). Außerdem muss der Widerspruch behoben werden, dass nationale Agrarpolitiken angesichts des wachsenden Verbrauchs tierischer Erzeugnisse die Entwicklung von Nutztierhaltungssystemen fördern, die technisch und wirtschaftlich von der Verwendung von AB abhängig sind.