Author
Abstract
Az agrár-környezetgazdálkodási programoknak köszönhetően az almatermelő jelentős többlettámogatáshoz (388,24 €/ha-hoz) juthat, amennyiben vállalja a jogszabályokban (150/2004. FVM rendelet és módosításai) előírt feltételek teljesítését. Az előírásoknak való megfelelés azonban többletköltségeket is ró a gazdálkodókra, mint például a talajvizsgálat költsége, előrejelzési költségek, és megnő az élőmunka iránti igény is. Érdemes tehát megvizsgálni, hogy ez mindösszesen mekkora költséghányadot jelent, és hogyan aránylik a támogatási összeghez, mivel a fenntartható- és a környezetkímélő gazdálkodást célzó támogatást csak akkor fogja igénybe venni és hasznosítani a szektor a közeljövőben (2007-2014), ha ezt gazdaságilag is megtérülőnek ítélik a termelők. Vizsgálataim szerint a hektáronkénti többletköltség 26 283 Ft, ugyanakkor 97 740 Ft támogatás nyerhető el. Ennek különbsége fordítható például az előrejelzési eszközök fejlesztésére, vagy szakember foglalkoztatásának költség-kiegészítésére, vagy általában a fenntartható fejlődés meghonosodására, továbbá származékos előnyök elérésére. A programban való részvétel miatt termésveszteség nem várható, ahogy számottevő minőségromlás sem, ugyanakkor a vevők termék iránti bizalma nő, s ha az integrált termelésmód deklarált, a piacképesség is javul. ----------------- Thanks to agro-environmental farming programmes, apple producers can access surplus subsidies (388.24€ / ha.), provided they undertake to meet the requirements prescribed in the relevant laws (150/2004. Ministry of Agriculture and Rural Development (FVM) statute and amendments). Conforming to these rules, however, imposes additional expenses on the farmer, for example land survey and forecast costs, as well as increasing labour requirements. It is worth examining, therefore, exactly what proportion of expenses this denotes altogether and how it compares proportionally to the subsidy amount, as in the near future (2007-2014) the sector will only utilise subsidies targeting sustainable and environmentally-friendly farming if the producers deem it to be economically remunerative. According to my investigations, the additional costs are 26,283 forints per hectare, while the potential subsidy is 97,740 forints. The difference could be spent, for example, on the development of forecasting tools, on supplementing the costs of employing specialists, generally on naturalising the development of sustainability, or on achieving numerous other advantages. Loss of yield is not expected as a result of participation in the programme, neither is any significant decline in quality. At the same time, consumer confidence in the product will increase and, if the integrated production method is declared, its marketability will also improve.
Suggested Citation
Fodor, Attila, 2007.
"Az integrált ültetvény célprogramban folyó almatermelés jövedelmezősége,"
GAZDÁLKODÁS: Scientific Journal on Agricultural Economics, Karoly Robert University College, vol. 51(Special E), pages 1-4.
Handle:
RePEc:ags:gazdal:204902
DOI: 10.22004/ag.econ.204902
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ags:gazdal:204902. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: AgEcon Search (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/gtkrfhu.html .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.