Author
Abstract
Hazánkban fáziskésés tapasztalható a multifunkciós mezőgazdaság kiépülésében. Az Európai Unió Bizottságának, a FAO-nak és az OECD-nek néhány fontos konferenciáját, tanulmányát áttekintve foglaljuk össze az itthon is hasznosítható megállapításokat. A multifunkciós mezőgazdaság (alapvetően társadalmi-gazdasági, termelési és környezeti funkciók szerint tagolt) jellemzőinek rendszerezése után meghatároztuk a legfontosabb hazai feladatcsoportokat, amelyek a következők: hozzájárulás az élelmiszer-, a nyersanyag- és az energiaellátáshoz - a vidéki táj védelme, a biodiverzitás növelése és fenntartása - hozzájárulás a vidékgazdaság stabilizálásához. Rendszereztük az ezek esélyeit javító és rontó tényezőket, s javaslatokat tettünk a konkrétabb, aktuális feladatokra is. Ezek igazodnak az 1698/2005 EK rendeletben meghatározott tengelyekhez, illetve a Nemzeti Agrár- Vidékfejlesztési Stratégiához. ------------------------------------------------- Development of multifunctional agriculture is experiencing a phase delay in Hungary. After surveying a few important conferences and studies by the EU’s FAO Committee and the OECD, we summarise the conclusions of domestic relevance. After systematisation of the characteristics of multifunctional agriculture (fundamentally grouped by socio-economic, production and environmental functions), they determine the most important domestic tasks, which are as follows: contribution to food, raw material and energy supplies, the preservation of country environs, increasing and maintaining biodiversity, and contributing to the stability of country farming. They systematise the factors that may improve or impair opportunities for these and also make recommendations for more concrete, current tasks. These latter, conform to the axes determined by the 1698/2005 EK decree and to the National Agricultural and Regional Development Strategy.
Suggested Citation
Feher, Alajos, 2006.
"A Multifunkciós Mezőgazdaság Kialakításának Hazai Esélyei És Teendői,"
GAZDÁLKODÁS: Scientific Journal on Agricultural Economics, Karoly Robert University College, vol. 50(02), pages 1-12, March.
Handle:
RePEc:ags:gazdal:140360
DOI: 10.22004/ag.econ.140360
Download full text from publisher
Corrections
All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:ags:gazdal:140360. See general information about how to correct material in RePEc.
If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.
We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .
If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.
For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: AgEcon Search (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/gtkrfhu.html .
Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.