IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/sol/wpaper/2013-105951.html
   My bibliography  Save this paper

Les anomalies dans les réformes publiques: le pourquoi et le comment?

Author

Listed:
  • Anne Drumaux

Abstract

La recherche sur les réformes publiques inscrite dans la tradition des sciences administratives et politiques recouvre trois orientations (Hood, 2005) :dans les années ’80 un travail analytique centré sur la nouvelle gestion publique, dans les années ’90 l’élaboration d’une base de données et d’informations sur les réformes publiques (Aucoin, 1995; Politt, Bouckaerts, 2000) et enfin plus récemment l’identification d’anomalies dans ces réformes (notamment Margetts, Perri6, Hood, 2010; Bezes, 2005, 2006). La recherche en gestion est centrée sur l’action et non pas sur les institutions ou les acteurs :elle vise en termes positifs à la construction d’une théorie de l’action et en même temps en termes normatifs à proposer des pistes d’action (Hatchuel, 2000). La recherche en management public recouvre ainsi des analyses des réformes ainsi que des approches conduisant à la prise de responsabilité (« a responsibility-base approach ») (Schedler, Proeller, 2010) plus normatives et tournées vers la recherche de solutions. Cette contribution s’inscrit à fois dans la perspective de l’analyse des anomalies dans les réformes publiques (pourquoi les réformes produisent-elles des anomalies, quelle en est la nature ?) et dans la proposition de pistes pour en limiter la portée (comment résoudre les anomalies ?). Une première ambition est de proposer une analyse pertinente des pathologies et des paradoxes dans les réformes publiques mises en oeuvre dans les pays de l’OCDE dans deux domaines centraux :les réformes budgétaires d’une part et les réformes de la haute fonction publique d’autre part. Ces réformes sont centrales dans la réforme de l’État puisqu’elles touchent d’une part à l’architecture du budget et d’autre part à la responsabilité et au rendu des comptes des hauts fonctionnaires. Alors que les comparaisons internationales sont fréquemment utilisées pour produire un savoir commun, ce ne sont pas toujours les travaux les plus scientifiques qui sont les plus cités comme le rappelle Pollitt (2011). Le champ de l’analyse comparative des politiques publiques s’est pourtant considérablement développé, ces dernières années, il n’y a cependant pas de paradigme dominant qui se soit imposé chez les chercheurs :théories comparatives au niveau institutionnel, culturel ou organisationnel (Pollitt, 2011). La comparaison reste un exercice complexe et s’agissant de notre sujet, il ne suffit pas de constater des succès ou des échecs dans les réformes mais bien de comprendre dans quelle mesure la réforme elle-même, le contexte institutionnel, des enjeux culturels et organisationnels expliquent le résultat. La seconde ambition est d’ouvrir la discussion sur le terrain de l’action :en d’autres termes de passer de la question du pourquoi à la question du comment. Ces deux questions sont en fait intrinsèquement liées. S’arrêter au pourquoi revient à renvoyer purement les réformes pour vice de forme sans qu’aucune alternative ne soit vraiment proposée si ce n’est un retour en arrière généralement problématique. Envisager le comment sans considérer la source des anomalies conduit à répéter voire à propager les mêmes erreurs non identifiées. Ce n’est qu’en liant les deux questions qu’il est possible de définir une troisième voie entre les recommandations de « bonnes pratiques » faciles à transférer d’un pays à l’autre (type OCDE) et l’affirmation de la « non-exportabilité » des réformes pour des raisons et contraintes notamment institutionnelles (Politt, 2003).

Suggested Citation

  • Anne Drumaux, 2011. "Les anomalies dans les réformes publiques: le pourquoi et le comment?," Working Papers CEB 11-061, ULB -- Universite Libre de Bruxelles.
  • Handle: RePEc:sol:wpaper:2013/105951
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://dipot.ulb.ac.be/dspace/bitstream/2013/105951/1/wp11061.pdf
    File Function: wp11061
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Anne Drumaux & Christophe Goethals, 2007. "Strategic management: A tool for public management? An overview of the Belgian federal experience," ULB Institutional Repository 2013/166880, ULB -- Universite Libre de Bruxelles.
    2. van der Hoek, M. Peter, 2005. "Accrual-Based Budgeting and Accounting in the Public Sector: The Dutch Experience," MPRA Paper 5906, University Library of Munich, Germany.
    3. John B. Gilmour, 2007. "Implementing OMB's Program Assessment Rating Tool (PART): Meeting the Challenges of Integrating Budget and Performance," OECD Journal on Budgeting, OECD Publishing, vol. 7(1), pages 1-40.
    4. Walter J. M. Kickert, 2005. "Distinctiveness in the study of public management in Europe," Public Management Review, Taylor & Francis Journals, vol. 7(4), pages 537-563, December.
    5. repec:dau:papers:123456789/128 is not listed on IDEAS
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Raphael Zumofen, 2016. "Public accountability: a summary analysis [Accountability publique - Une analyse synthétique]," Post-Print hal-03623871, HAL.

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Nicolae Marinescu, 2016. "Spillover Effects From Foreign Direct Investment To Local Smes. An Empirical Study," JOURNAL STUDIA UNIVERSITATIS BABES-BOLYAI NEGOTIA, Babes-Bolyai University, Faculty of Business.
    2. Otniel Safkaur & Nunuy Nur Afiah & Sugiono Poulus & Muhammad Dahlan, 2019. "The Effect of Quality Financial Reporting on Good Governance," International Journal of Economics and Financial Issues, Econjournals, vol. 9(3), pages 277-286.
    3. Maria Antónia Jorge de Jesus & Susana Margarida Jorge, 2012. "Governmental Accounting versus National Accounts: Implications of different accounting bases on EU member-States Central Government deficit/surplus," Working Papers Series 2 12-01, ISCTE-IUL, Business Research Unit (BRU-IUL).
    4. J. Christiaens & C. Vanhee & F. Manes-Rossi & N. Aversano, 2013. "The Effect of IPSAS on Reforming Governmental Financial Reporting: an International Comparison," Working Papers of Faculty of Economics and Business Administration, Ghent University, Belgium 13/845, Ghent University, Faculty of Economics and Business Administration.
    5. Frederic Maes & Peter Bursens, 2015. "Steering or Networking: The Impact of Europe 2020 on Regional Governance Structures," Politics and Governance, Cogitatio Press, vol. 3(2), pages 100-116.
    6. Christofzik, Désirée I., 2019. "Does accrual accounting alter fiscal policy decisions? - Evidence from Germany," European Journal of Political Economy, Elsevier, vol. 60(C).
    7. Rudi Kirkhaug & Knut H. Mikalsen, 2009. "Coping with Autonomy," Public Management Review, Taylor & Francis Journals, vol. 11(2), pages 137-154, March.
    8. L. A. Tsvetkova, 2016. "Model For Shaping A System Composed Of Measurable Indicators For Defining Priority Areas Using Us National Institutes Of Healthcare As A Role Example," Economics of Science, Delo Publishing house, vol. 2(1).
    9. Przemyslaw Hensel, 2013. "Doradztwo jako temat badan naukowych – przegl¹d wspolczesnej literatury. (Consulting as a subject of study – a review of a recent literature.)," Problemy Zarzadzania, University of Warsaw, Faculty of Management, vol. 11(43), pages 9-24.
    10. Arwan Gunawan & Winwin Yadiati & Harry Suharman & K. Poppy Sofia, 2020. "Linkages to Budgetary Control and Budgetary Absorption Performance," International Journal of Economics and Financial Issues, Econjournals, vol. 10(5), pages 304-316.
    11. Oana Adriana Gica & Cristina Ioana Balint, 2016. "Tourism Globalization. The Case Of Romania," JOURNAL STUDIA UNIVERSITATIS BABES-BOLYAI NEGOTIA, Babes-Bolyai University, Faculty of Business.
    12. Andrei-Razvan Crisan & Cristina Silvia Nistor & Adriana Tiron-Tudor & Tudor Oprisor, 2016. "Ipsas Implementation And Perspectives For Epsas Implementation At The European Union Local Government Levels," JOURNAL STUDIA UNIVERSITATIS BABES-BOLYAI NEGOTIA, Babes-Bolyai University, Faculty of Business.
    13. Katarzyna Sienkiewicz-Małyjurek, 2014. "Strategic Approach and Initiatives Streamlining Emergency Operations in Poland," Academic Journal of Interdisciplinary Studies, Richtmann Publishing Ltd, vol. 3, March.
    14. Adriana Tiron Tudor & Cristina Nistor & Andreea Carstea, 2012. "The Way of Public Institutions to Accrual Accounting – case study Romania," EuroEconomica, Danubius University of Galati, issue 2(31), pages 57-74, May.
    15. Denita Cepiku & Alessandro Hinna & Danila Scarozza & Andrea Bonomi Savignon, 2017. "Performance information use in public administration: an exploratory study of determinants and effects," Journal of Management & Governance, Springer;Accademia Italiana di Economia Aziendale (AIDEA), vol. 21(4), pages 963-991, December.
    16. Melnikov, Roman (Мельников, Роман) & Krasnoshekov, Valentin (Краснощеков, Валентин) & Borovikova, Elena (Боровикова, Елена) & Margolin, Andrey (Марголин, Андрей) & Gerasimov, Ivan (Герасимов, Иван) & , 2016. "Analysis of international experience in using the cost-benefit comparison method for evaluating socially significant projects and development of proposals for its application in Russia [Анализ Межд," Working Papers 2861, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
    17. Damien Bo & Aude Deville & Philippe Luu, 2013. "Evaluation de la performance des villes françaises," Post-Print hal-01002928, HAL.
    18. Wioletta Mierzejewska, 2016. "STRATEGIES AND STRUCTURES OF POLISH SMEs," JOURNAL STUDIA UNIVERSITATIS BABES-BOLYAI NEGOTIA, Babes-Bolyai University, Faculty of Business.
    19. Lucica Matei & Spyridon Flogaitis (ed.), 2011. "PUBLIC ADMINISTRATION IN THE BALKANS - from Weberian bureaucracy to New Public Management," ASsee Online Series, South-Eastern European Administrative Studies – ASsee Online Series, volume 1, number 1, September.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:sol:wpaper:2013/105951. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Benoit Pauwels (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/cebulbe.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.