IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/lue/wpaper/175.html
   My bibliography  Save this paper

Nanotechnologie in Deutschland - Eine Bestandsaufnahme aus Unternehmensperspektive

Author

Listed:
  • Torben Zülsdorf

    (Karlsruher Institut für Technologie (KIT))

  • Ingrid Ott

    (Karlsruher Institut für Technologie (KIT))

  • Christian Papilloud

    (Universite de Caen Basse-Normandie)

Abstract

Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) fördert die Entwicklung der Nanotechnologie in Deutschland mithilfe einer Vielzahl von Instrumenten. Allerdings liegen bislang wenige Studien vor, deren Fokus die Unternehmensperspektive im Innovationsprozess von Nanotechnologien einnimmt. Um einen Beitrag zur Schließung dieser Kenntnislücke zu liefern, befragte das Hamburgische WeltwirtschaftsInstitut (HWWI) im Mai und Juni 2008 Firmen in Deutschland, die Nanotechnologien einsetzen. Wesentliche Inhalte der Online-Umfrage waren allgemeine Angaben über die Unternehmen, Daten zu spezifischen Unternehmensaktivitäten sowie Meinungen der Unternehmer bezüglich der Rolle von Staat und Gesellschaft im Innovationsprozess der Nanotechnologie. Die Umfrage ergibt, dass die Unternehmen häufig aus Teamgründungen heraus entstehen. Das Gründerteam weist dabei hauptsächlich technische Fähigkeiten auf, dicht gefolgt von kaufmännischen Fähigkeiten. Gemessen an der Mitarbeiterzahl sind die meisten Teilnehmer kleine und mittlere Unternehmen, die sich auf wenige Geschäftsfelder spezialisieren, da Nanotechnologien in vielfältige Wertschöpfungsketten eingebunden sind. Die Kunden der Nanotechnologie-Unternehmen hingegen sind auf mehr Geschäftsfeldern tätig als die Unternehmen selbst, was als ein Indiz für den Querschnittscharakter der Nanotechnologie gewertet werden kann. Die Unternehmen tätigen gemessen an ihrem Umsatz hohe Investitionen in die Erforschung und Entwicklung neuer Produkte. Der Anteil der Mitarbeiter in Forschung und Entwicklung (FuE) sowie die kulturelle Vielfalt der Belegschaft sind in kleinen Unternehmen geringer als in großen Unternehmen. Die größte Bedeutung als Standortfaktor für die Nanotechnologieunternehmen haben die Verfügbarkeit qualifizierter Arbeiternehmer gefolgt von der Nähe zu Forschungseinrichtungen sowie der Verkehrsinfrastruktur. In der aktuellen unternehmerischen Tätigkeit haben persönliche Kontakte zu Geschäftspartner sowie Kooperationen eine hohe Bedeutung. Fast drei Viertel der Unternehmen kooperieren mit Unternehmen oder staatlichen Forschungseinrichtungen. Die Rolle des Staates liegt nach Einschätzung der Unternehmer in erster Linie im Bereich der Grundlagenforschung sowie in der Unterstützung angewandter Forschung. Ob der Staat sich im Technologietransfer engagieren sollte, wird von den Befragten ambivalent beurteilt: 47% der Unternehmen halten dies nicht für eine Aufgabe des Staates. Ebenfalls nicht eindeutig ist die Meinung der Unternehmen über die Notwendigkeit vermehrter gesetzlicher Regulierung im Bereich der Nanotechnologie. Die gesellschaftliche Akzeptanz der Nanotechnologie bewerten die befragten Unternehmer positiv; sie gehen davon aus, dass Endverbraucher Produkte, die Nanotechnologien enthalten, akzeptieren und fürchten keinen Schaden durch öffentliche Diskussionen über diese Technologie.

Suggested Citation

  • Torben Zülsdorf & Ingrid Ott & Christian Papilloud, 2010. "Nanotechnologie in Deutschland - Eine Bestandsaufnahme aus Unternehmensperspektive," Working Paper Series in Economics 175, University of Lüneburg, Institute of Economics.
  • Handle: RePEc:lue:wpaper:175
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.leuphana.de/fileadmin/user_upload/Forschungseinrichtungen/ifvwl/WorkingPapers/lue/pdf/wp_175_Upload.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Jan Youtie & Maurizio Iacopetta & Stuart Graham, 2008. "Assessing the nature of nanotechnology: can we uncover an emerging general purpose technology?," The Journal of Technology Transfer, Springer, vol. 33(3), pages 315-329, June.
    2. Gottschalk, Sandra & Fryges, Helmut & Metzger, Georg & Heger, Diana & Licht, Georg, 2007. "Start-ups zwischen Forschung und Finanzierung: Hightech-Gründungen in Deutschland," ZEW Expertises, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research, number 110491, September.
    3. Hagedoorn, John, 2002. "Inter-firm R&D partnerships: an overview of major trends and patterns since 1960," Research Policy, Elsevier, vol. 31(4), pages 477-492, May.
    4. Ingrid Ott & Christian Papilloud & Torben Zülsdorf, 2009. "What Drives Innovation? Causes of and Consequences for Nanotechnologies," Managing Global Transitions, University of Primorska, Faculty of Management Koper, vol. 7(1), pages 5-26.
    5. Brakman,Steven & Garretsen,Harry & van Marrewijk,Charles, 2009. "The New Introduction to Geographical Economics," Cambridge Books, Cambridge University Press, number 9780521698030, December.
    6. Gianmarco I.P. Ottaviano & Giovanni Peri, 2021. "The economic value of cultural diversity: evidence from US cities," World Scientific Book Chapters, in: Firms and Workers in a Globalized World Larger Markets, Tougher Competition, chapter 7, pages 187-222, World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd..
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Doran, Justin & Ryan, Geraldine, 2019. "Does nanotechnology research generate an innovation premium over other types of research? Evidence from Ireland," Technology in Society, Elsevier, vol. 59(C).
    2. Fernando Vega-Redondo & Paolo Pin & Diego Ubfal & Cristiana Benedetti-Fasil & Charles Brummitt & Gaia Rubera & Dirk Hovy & Tommaso Fornaciari, 2019. "Peer Networks and Entrepreneurship: a Pan-African RCT," Working Papers 648, IGIER (Innocenzo Gasparini Institute for Economic Research), Bocconi University.
    3. José M. Gaspar, 2018. "A prospective review on New Economic Geography," The Annals of Regional Science, Springer;Western Regional Science Association, vol. 61(2), pages 237-272, September.
    4. Crown, Daniel & Faggian, Alessandra & Corcoran, Jonathan, 2020. "Foreign-Born graduates and innovation: Evidence from an Australian skilled visa program✰,✰✰,★,★★," Research Policy, Elsevier, vol. 49(9).
    5. Ottaviano, Gianmarco & Peri, Giovanni, 2008. "Immigration and National Wages: Clarifying the Theory and the Empirics," CEPR Discussion Papers 6916, C.E.P.R. Discussion Papers.
    6. Meghamrita Chakraborty, 2023. "Linking Migration, Diversity and Regional Development in India," Journal of Development Policy and Practice, , vol. 8(1), pages 55-72, January.
    7. Annie Tubadji & Peter Nijkamp, 2015. "Cultural impact on regional development: application of a PLS-PM model to Greece," The Annals of Regional Science, Springer;Western Regional Science Association, vol. 54(3), pages 687-720, May.
    8. Klaus Desmet & Ignacio Ortuño-Ortín & Romain Wacziarg, 2009. "The political economy of ethnolinguistic cleavages," Working Papers 2009-17, Instituto Madrileño de Estudios Avanzados (IMDEA) Ciencias Sociales.
    9. Colin Wessendorf & Alexander Kopka & Dirk Fornahl, 2021. "The impact of the six European Key Enabling Technologies (KETs) on regional knowledge creation," Papers in Evolutionary Economic Geography (PEEG) 2127, Utrecht University, Department of Human Geography and Spatial Planning, Group Economic Geography, revised Sep 2021.
    10. Wang, Liang & Tan, Justin & Li, Wan, 2018. "The impacts of spatial positioning on regional new venture creation and firm mortality over the industry life cycle," Journal of Business Research, Elsevier, vol. 86(C), pages 41-52.
    11. Frida Thomas Pacho, 2018. "Diversified Network Effects on Innovation Performance in Tanzania: Innovation Strategy in Service Firms," Journal of Entrepreneurship and Business Innovation, Macrothink Institute, Journal of Entrepreneurship and Business Innovation, vol. 5(1), pages 1-1, December.
    12. Gerring, John & Thacker, Strom C. & Lu, Yuan & Huang, Wei, 2015. "Does Diversity Impair Human Development? A Multi-Level Test of the Diversity Debit Hypothesis," World Development, Elsevier, vol. 66(C), pages 166-188.
    13. Rolf Bergs, 2021. "Spatial dependence in the rank-size distribution of cities – weak but not negligible," PLOS ONE, Public Library of Science, vol. 16(2), pages 1-16, February.
    14. Gianmarco I. P. Ottaviano & Giovanni Peri, 2021. "Rethinking The Effect Of Immigration On Wages," World Scientific Book Chapters, in: Firms and Workers in a Globalized World Larger Markets, Tougher Competition, chapter 9, pages 245-290, World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd..
    15. Dietmar Harhoff & Elisabeth Mueller & John Van Reenen, 2014. "What are the Channels for Technology Sourcing? Panel Data Evidence from German Companies," Journal of Economics & Management Strategy, Wiley Blackwell, vol. 23(1), pages 204-224, March.
    16. Cilem Selin Hazir & Corinne Autant-Bernard, 2012. "Using Affiliation Networks to Study the Determinants of Multilateral Research Cooperation Some empirical evidence from EU Framework Programs in biotechnology," Working Papers 1212, Groupe d'Analyse et de Théorie Economique Lyon St-Étienne (GATE Lyon St-Étienne), Université de Lyon.
    17. Naciba Haned & Caroline Mothe & Thuc Uyen Nguyen-Thi, 2014. "Firm persistence in technological innovation: the relevance of organizational innovation," Post-Print halshs-01496526, HAL.
    18. Milo Bianchi & Paolo Buonanno & Paolo Pinotti, 2012. "Do Immigrants Cause Crime?," Journal of the European Economic Association, European Economic Association, vol. 10(6), pages 1318-1347, December.
    19. Sandra Sequeira & Nathan Nunn & Nancy Qian, 2020. "Immigrants and the Making of America," The Review of Economic Studies, Review of Economic Studies Ltd, vol. 87(1), pages 382-419.
    20. Tom Broekel & Matthias Brachert, 2015. "The structure and evolution of inter-sectoral technological complementarity in R&D in Germany from 1990 to 2011," Journal of Evolutionary Economics, Springer, vol. 25(4), pages 755-785, September.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:lue:wpaper:175. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Joachim Wagner (email available below). General contact details of provider: https://leuphana.de/institute/ivwl.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.