IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/col/000124/015824.html
   My bibliography  Save this paper

Evaluación de resultados e impacto de la unificación del plan obligatorio de salud – POS, evaluación de resultados de su más reciente actualización y evaluación de los procesos implementados en el marco de la unificación y actualización del POS

Author

Listed:
  • Jairo Núnez Méndez
  • Carlos Castañeda
  • Daniel Wiesner
  • Jairo Romero
  • Julieth Parra
  • Claudia Hurtado
  • Andrés Bateman
  • Luis Carlos Gómez

Abstract

El propósito de este documento es identificar si después de tres anos de unificación de los planes de beneficios de ambos regímenes (mayo 2012-2015) ha habido avances en cuanto a equidad y acceso a las nuevas tecnologías en salud, mediante una evaluación de resultados e impacto de la Unificación del Plan Obligatorio de Salud – POS y una evaluación de resultados de su más reciente actualización. Adicionalmente, realizar una evaluación de los procesos implementados por aseguradores y prestadores en el marco de la unificación y actualización del POS. Para llevar a cabo el análisis se disenó una estrategia mixta de evaluación en la que se combinan métodos cuantitativos y cualitativos. El objetivo fue reconstruir la cadena de valor del sistema de salud colombiano e identificar y cuantificar el impacto, los resultados y el cambio en los procesos que la unificación y actualización del POS generaron en ella. La evaluación encontró que el principal impacto de la unificación del POS fue haber aumentado la frecuencia de consultas de la población afiliada al régimen subsidiado. Es decir, la unificación mejoró el acceso de la población subsidiada a la salud. Esto es especialmente cierto para los ninos y adultos mayores de 65 anos. Sin embargo, la evaluación también encontró indicios de que el incremento en la utilización del sistema en el RS pudo haber congestionado algunos servicios y afectado negativamente la calidad de las consultas. Esto podría estar explicado por una evidente falta de planeación por parte de las IPS y EPS para enfrentar la unificación y la actualización mediante modificaciones en sus procesos. El documento se divide en 6 secciones. La primera describe sintéticamente la cadena de valor del sistema de salud colombiano y los impactos que la unificación y la actualización tuvieron en ella. La segunda sección describe la Evaluación de Resultados, que está basada casi por completo en el análisis de la información recolectada en la Encuesta de Resultados (en adelante ER). La encuesta fue realizada en 361 instituciones prestadoras de salud (IPS) a 8236 pacientes, 7327 de los cuales habían sido diagnosticados con alguna de 11 patologías priorizadas2. La tercera sección contiene los resultados de la evaluación de impacto, que está basada en el análisis de los Registros de Información de Prestaciones en Salud (RIPS)3. La evaluación de impacto buscó establecer el impacto de mediano plazo de la unificación del POS en la frecuencia de utilización de los servicios de salud por parte de los afiliados del RS. La cuarta sección enmarca el análisis cualitativo del proyecto, para el cual se realizaron 32 grupos focales en cinco regiones del país. En la quinta sección se reportan los resultados del análisis de la evaluación de procesos, que está basado en visitas a una muestra aleatoria de 64 IPS y EPS. La evaluación de procesos tuvo como objetivo caracterizar el impacto de la unificación y la actualización del POS en los procesos de las entidades prestadoras y aseguradoras del sistema de salud colombiano. Por último, la sexta sección integra el análisis de todas las secciones anteriores y agrupa las conclusiones generales del estudio.

Suggested Citation

  • Jairo Núnez Méndez & Carlos Castañeda & Daniel Wiesner & Jairo Romero & Julieth Parra & Claudia Hurtado & Andrés Bateman & Luis Carlos Gómez, 2015. "Evaluación de resultados e impacto de la unificación del plan obligatorio de salud – POS, evaluación de resultados de su más reciente actualización y evaluación de los procesos implementados en el mar," Informes de Investigación 15824, Fedesarrollo.
  • Handle: RePEc:col:000124:015824
    as

    Download full text from publisher

    File URL: http://hdl.handle.net/11445/3480
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Adam Wagstaff, 2010. "Estimating health insurance impacts under unobserved heterogeneity: the case of Vietnam's health care fund for the poor," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 19(2), pages 189-208, February.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Anh Thu Quang Pham & Pundarik Mukhopadhaya, 2022. "Multidimensionl Poverty and The Role of Social Capital in Poverty Alleviation Among Ethnic Groups in Rural Vietnam: A Multilevel Analysis," Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, Springer, vol. 159(1), pages 281-317, January.
    2. Le, Nga T.Q. & Groot, Wim & Tomini, Sonila & Tomini, Florian, 2017. "Effects of health insurance on labour supply: Evidence from the health care fund for the poor in Viet Nam," MERIT Working Papers 2017-050, United Nations University - Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (MERIT).
    3. Lim, Sung Soo, 2020. "Parental chronic illness and child education: Evidence from children in Indonesia," International Journal of Educational Development, Elsevier, vol. 73(C).
    4. Adam Wagstaff, 2010. "Social health insurance reexamined," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 19(5), pages 503-517, May.
    5. Levine, David & Polimeni, Rachel & Ramage, Ian, 2016. "Insuring health or insuring wealth? An experimental evaluation of health insurance in rural Cambodia," Journal of Development Economics, Elsevier, vol. 119(C), pages 1-15.
    6. Wagstaff, Adam & Bales, Sarah, 2012. "The impacts of public hospital autonomization : evidence from a quasi-natural experiment," Policy Research Working Paper Series 6137, The World Bank.
    7. Emily Gustafsson-Wright & Gosia Popławska & Zlata Tanović & Jacques Gaag, 2018. "The impact of subsidized private health insurance and health facility upgrades on healthcare utilization and spending in rural Nigeria," International Journal of Health Economics and Management, Springer, vol. 18(3), pages 221-276, September.
    8. Ha Trong Nguyen & Luke B Connelly, 2017. "Cost-sharing in health insurance and its impact in a developing country: evidence from a quasi-natural experiment," Bankwest Curtin Economics Centre Working Paper series WP1702, Bankwest Curtin Economics Centre (BCEC), Curtin Business School.
    9. Georgic, Will & Klaiber, H. Allen, 2022. "Stocks, flows, and flood insurance: A nationwide analysis of the capitalized impact of annual premium discounts on housing values," Journal of Environmental Economics and Management, Elsevier, vol. 111(C).
    10. Vo, Thang T. & Van, Pham Hoang, 2019. "Can health insurance reduce household vulnerability? Evidence from Viet Nam," World Development, Elsevier, vol. 124(C), pages 1-1.
    11. Sven Neelsen & Owen O'Donnell, 2017. "Progressive universalism? The impact of targeted coverage on health care access and expenditures in Peru," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 26(12), pages 179-203, December.
    12. Paqueo, Vicente B. & Abrigo, Michael Ralph M., 2017. "Social Protection and Access to Health Care among Children in the Philippines," Discussion Papers DP 2017-36, Philippine Institute for Development Studies.
    13. Mohamad A. Khaled & Paul Makdissi & Rami V. Tabri & Myra Yazbeck, 2018. "A framework for testing the equality between the health concentration curve and the 45‐degree line," Health Economics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 27(5), pages 887-896, May.
    14. Le, Nga & Groot, Wim & Tomini, Sonila & Tomini, Florian, 2018. "Health insurance and patient satisfaction: Evidence from the poorest regions of Vietnam," MERIT Working Papers 2018-040, United Nations University - Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (MERIT).
    15. Budi Aji & Manuela De Allegri & Aurelia Souares & Rainer Sauerborn, 2013. "The Impact of Health Insurance Programs on Out-of-Pocket Expenditures in Indonesia: An Increase or a Decrease?," IJERPH, MDPI, vol. 10(7), pages 1-19, July.
    16. Lau, Siew Yee & Parinduri, Rasyad & Lee, Yoong Hon, 2019. "Does Social Health Insurance Help Owners of Micro- and Small Firms Cope with Family Hardships? Evidence from Indonesia," MPRA Paper 95295, University Library of Munich, Germany.
    17. Ghislando, S & Manachotphong, W & Perego, VME, 2013. "The impact of Universal Health Coverage on healthcare consumption and risky behaviours: evidence from Thailand," Working Papers 11200, Imperial College, London, Imperial College Business School.
    18. Salaheddine El Omari & Mahmoud Karasneh, 2021. "Social health insurance in the Philippines: do the poor really benefit?," Journal of Economics and Finance, Springer;Academy of Economics and Finance, vol. 45(1), pages 171-187, January.
    19. Bernal Lobato, N., 2014. "Essays in applied microeconomics," Other publications TiSEM 9b638b3d-2f83-452a-b2c8-c, Tilburg University, School of Economics and Management.

    More about this item

    Keywords

    Salud; Plan Obligatorio de Salud; POS; Sistema de Salud; Colombia;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • I11 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Analysis of Health Care Markets
    • I15 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Health and Economic Development
    • I18 - Health, Education, and Welfare - - Health - - - Government Policy; Regulation; Public Health

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:col:000124:015824. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Patricia Monroy (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/fedesco.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.