IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/b/wfo/wstudy/71089.html
   My bibliography  Save this book

Evaluierung der Bildungskarenz und der Bildungsteilzeit. Kurzfassung

Author

Listed:
  • Benjamin Bittschi

    (WIFO)

  • Rainer Eppel

    (WIFO)

  • Ulrike Famira-Mühlberger

    (WIFO)

  • Helmut Mahringer

    (WIFO)

  • Christine Zulehner

Abstract

Die Studie präsentiert eine qualitative und quantitative Analyse der Inanspruchnahme und der Wirkungen von Bildungskarenz und Bildungsteilzeit im Zeitraum 2010 bis 2021. Dabei zeigt sich vor allem ein deutlicher Anstieg der Zahl der Frauen, die ab 2019 aus der Elternkarenz in Bildungskarenz gingen. Ältere Arbeitskräfte und Personen mit geringer formaler Bildung konnten mit beiden Programmen bisher nur unzureichend angesprochen werden. Es nehmen vor allem Arbeitskräfte teil, die bereits gut in den Arbeitsmarkt integriert sind und bei denen eine weitere Verbesserung der Beschäftigungschancen von vornherein unwahrscheinlich ist. Für Personen, die aus unselbständiger Aktivbeschäftigung in Bildungskarenz gehen, zeigen die Wirkungsanalysen einen leicht negativen Beschäftigungseffekt durch die Teilnahme, für Frauen, die nach einer Elternkarenz in Bildungskarenz gehen, einen moderat positiven Langzeiteffekt. Die Inanspruchnahme der Bildungsteilzeit hat kaum Auswirkungen. Alle drei Instrumente führen zu weniger unselbständiger und mehr selbständiger Beschäftigung und – teilweise zeitverzögert – zu höheren Erwerbseinkommen. Basis sind Vergleiche zwischen Teilnehmer:innen und mittels statistischem Matching gebildete Kontrollgruppen aus Nicht-Teilnehmer:innen. Wegen Datenlücken könnte eine unbeobachtete Selektion der Teilnehmer:innen die Ergebnisse beeinflussen. Insbesondere zeichnete sich für einen beträchtlichen Teil der teilnehmenden unselbständig Aktivbeschäftigten ein Beschäftigungsende nach der Bildungskarenz von vornherein ab. Im Vergleich zu einer überwiegend kontinuierlich beschäftigten Vergleichsgruppe kann dies zu einer Unterschätzung der tatsächlichen Effekte führen. In einer Online-Befragung schätzten Personen, die zwischen 2019 und 2022 eine Bildungskarenz oder Bildungsteilzeit beendeten, die Effekte überwiegend positiv ein: Mehr als 80% beurteilten die Weiterbildung als relevant für das berufliche Fortkommen. Für rund zwei Drittel hat sich die Arbeitszufriedenheit erhöht.

Suggested Citation

  • Benjamin Bittschi & Rainer Eppel & Ulrike Famira-Mühlberger & Helmut Mahringer & Christine Zulehner, 2023. "Evaluierung der Bildungskarenz und der Bildungsteilzeit. Kurzfassung," WIFO Studies, WIFO, number 71089, February.
    • Handle: RePEc:wfo:wstudy:71089
    Note: With English abstract.
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/71089
    File Function: abstract
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Edwin Leuven & Hessel Oosterbeek, 2008. "An alternative approach to estimate the wage returns to private-sector training," Journal of Applied Econometrics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 23(4), pages 423-434.
    2. Christine Mayrhuber, 2017. "Erwerbsunterbrechungen, Teilzeitarbeit und ihre Bedeutung für das Frauen-Lebenseinkommen," WIFO Studies, WIFO, number 61000.
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Nathalie Greenan & Pierre-Jean Messe, 2018. "Transmission of vocational skills in the second part of careers: the effect of ICT and management changes," Journal for Labour Market Research, Springer;Institute for Employment Research/ Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), vol. 52(1), pages 1-16, December.
    2. Nathalie Greenan & Pierre-Jean Messe, 2018. "Transmission of vocational skills in the second part of careers: the effect of ICT and management changes," Journal for Labour Market Research, Springer;Institute for Employment Research/ Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), vol. 52(1), pages 1-16, December.
    3. Michael Coelli & Domenico Tabasso, 2019. "Where are the returns to lifelong learning?," Empirical Economics, Springer, vol. 57(1), pages 205-237, July.
    4. Andreas Georgiadis & Christos N. Pitelis, 2016. "The Impact of Employees' and Managers' Training on the Performance of Small- and Medium-Sized Enterprises: Evidence from a Randomized Natural Experiment in the UK Service Sector," British Journal of Industrial Relations, London School of Economics, vol. 54(2), pages 409-421, June.
    5. Carla Haelermans & Lex Borghans, 2012. "Wage Effects of On-the-Job Training: A Meta-Analysis," British Journal of Industrial Relations, London School of Economics, vol. 50(3), pages 502-528, September.
    6. Görlitz, Katja & Tamm, Marcus, 2015. "The Pecuniary and Non-pecuniary Returns to Voucher-financed Training," Ruhr Economic Papers 553, RWI - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, Ruhr-University Bochum, TU Dortmund University, University of Duisburg-Essen.
    7. Christine Mayrhuber & Julia Bock-Schappelwein, 2018. "Dimensionen plattformbasierter Arbeit in Österreich und Europa. Implikationen für die soziale Sicherheit," WIFO Studies, WIFO, number 61667.
    8. Anders Stenberg & Xavier Luna & Olle Westerlund, 2014. "Does Formal Education for Older Workers Increase Earnings? — Evidence Based on Rich Data and Long-term Follow-up," LABOUR, CEIS, vol. 28(2), pages 163-189, June.
    9. Christiane Hinerasky, 2014. "Advances in Training Evaluation - Psychological, Educational, Economic, and Econometric Perspectives on the Kirkpatrick Model," Working Papers Dissertations 14, Paderborn University, Faculty of Business Administration and Economics.
    10. Didier Fouarge & Trudie Schils & Andries de Grip, 2013. "Why do low-educated workers invest less in further training?," Applied Economics, Taylor & Francis Journals, vol. 45(18), pages 2587-2601, June.
    11. Picchio, Matteo & van Ours, Jan C., 2013. "Retaining through training even for older workers," Economics of Education Review, Elsevier, vol. 32(C), pages 29-48.
    12. repec:zbw:rwirep:0197 is not listed on IDEAS
    13. Pedro Martins, 2020. "Employee Training and Firm Performance:Quasi-experimental evidence from the European Social Fund," CVER Research Papers 027, Centre for Vocational Education Research.
    14. Schwerdt, Guido & Messer, Dolores & Woessmann, Ludger & Wolter, Stefan C., 2012. "The impact of an adult education voucher program: Evidence from a randomized field experiment," Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 96(7-8), pages 569-583.
    15. Dietz, Daniel & Zwick, Thomas, 2016. "The retention effect of training: Portability, visibility, and credibility," ZEW Discussion Papers 16-011, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
    16. Ferreira, Maria & de Grip, Andries & van der Velden, Rolf, 2018. "Does informal learning at work differ between temporary and permanent workers? Evidence from 20 OECD countries," Labour Economics, Elsevier, vol. 55(C), pages 18-40.
    17. Christine Mayrhuber, 2023. "Auswirkungen von Berufswahl, Erwerbsunterbrechungen und Teilzeitarbeit auf das Lebenseinkommen von Frauen," WIFO Studies, WIFO, number 70679.
    18. Thomas Url & Serguei Kaniovski, 2022. "Die Auswirkung einer längeren Erwerbskarriere auf das Pensionseinkommen," WIFO Studies, WIFO, number 69656.
    19. Martins, Pedro S., 2021. "Employee training and firm performance: Evidence from ESF grant applications," Labour Economics, Elsevier, vol. 72(C).
    20. Tobias Schultheiss & Uschi Backes-Gellner, 2021. "Different degrees of skill obsolescence across hard and soft skills and the role of lifelong learning for labor market outcomes," Economics of Education Working Paper Series 0188, University of Zurich, Department of Business Administration (IBW), revised Sep 2022.
    21. Steffes, Susanne & Warnke, Arne Jonas, 2019. "Determinants of work-related training: An investigation of observed and unobserved firm-, job- and worker-heterogeneity," ZEW Discussion Papers 19-022, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:wfo:wstudy:71089. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Florian Mayr (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/wifooat.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.